MIMOSÉES. 
43 1 
port, parce que les épines ou manquent , ou , lorsqu’elles exis- 
tent , naissent à peu près à la place des stipules et non éparses 
le long de la tige. Je rapporte ici les quatre Prosopis décrits 
par M. Runth, mon P. luliflora^ qui est le Mimosa liili- 
Jlora de Swartz , mes P, siliquastrwn et flexuosa , qui sont 
les Acacia siliquastriim et Jlexuosa de Lagasca , et deux 
espèces inédites , que je nomme P. hracteolata et P. Do- 
iningensis , qui ont été découvertes par M. Bertero à Sainte- 
Marthe et à Saint-Domingue. 
10. LAGONYGHIITM. 
Ce genre a été établi par M. Marscliall de Bieberstein dans 
le supplément de sa Flore de Grimée. Tout en l’admettant je 
conserve bien des doutes sur sa justesse. Il n’est jusqu’ici com- 
posé que d’une seule espèce , d’abord décrite comme une es- 
pèce ^Acacia parM. Marscball lui-même, puis considérée 
comme une espèce de Prosopis par M. Runth , parce que son 
fruit renferme de la pulpe à l’intérieur. Elle a en effet tout 
le port d’un Prosopis ^ mais elle semble différer de ce genre 
parce que le fruit est totalement indéhiscent , et n’est ni com- 
primé ni toruleux 5 qu’il est de plus stipité , ovoïde , presque 
cylindrique, obtus et un peu courbé. Gette gousse ressemble 
un peu à celle de V Acacia Farnesiana, mais elle en diffère 
par la présence de la pulpe dans la loge. 
11. ACACIA. 
Je n’ai admis aucun changement dans le caractère du 
genre Acacia tel qu’il a^été présenté par MM. Willdenow 
et Runth, si ce n’est d’en détacher, comme je l’ai dit plus 
haut , les espèces qui forment les genres Gagnehina et Dar- 
lingtonia^ ainsi que celles qui doivent être rapportées au 
