CÉSALPINÉES. 
479 
C’est ce principe qu’à l’exemple des zoologistes j’ai tenté 
d’introduire dans la botanique , et dont les avantages me pa- 
roissent tous les jours plus évidens. Je ne doute pas que tous 
ceux qui s’occuperont ou d’ouvrages generaux sur l’histoire 
et la classilieation des plantes, ou de monographies , ou même 
qui auront besoin de citer des groupes quelconques de végé- 
taux , ne sentent, par la pratique, l’utilité de l’établissement 
des sections : et tout ce que je viens de dire s’applique de 
même à la division des familles en tribus naturelles. 
Pour en revenir au genre Bauhinia en particulier, je ferai 
remarquer, i°. que les différences déduites de l’ovaire sessile 
ou stipité sont de peu d’importance ; car on y trouve tous les 
degrés interniédiaires comme dans plusieurs autres genres de 
Légumineuses ÿ 2 °. que le nombre des étamines est toujours 
de dix , et qu’on ne peut regarder l’absence des anthères que 
comme un simple avortement 5 3°. que la forme du calice n’est 
pas toujours d’accord avec le nombre des anthères , et qu’en 
particulier le B. tomentosa et quelques autres ont le calice 
spatliacé des Casparia avec les dix étamines fertiles des Pau- 
letia; 4 “- fruit et le port de toutes les espèces offrent 
la plus grande similitude ; 5°. que les trois genres proposés 
ne suffisent point encore; qu’il faudroit y joindre celui des 
Phanera ou Bauhinia à trois étamines, peut-être un autre 
pour les Bauhinia à fruit monosperme , tel que V Anguijia, 
un pour ceux à fruit ailé, comme le B. latisiliqua , et qu’on 
n’aboutiroit qu’à désunir un groupe très-naturel pour le par- 
tager en plusieurs artificiels. C’est d’après ces considérations 
que je me borne, comme je fai fait jadis pour les Cassia ou 
les différences sont encore plus tranchées, que je me borne 
