XlIP. MÉMOIRE. 
Je possède un échantillon de cette plante qui provient des 
jardins d’Angleterre, et répond bien à celle de Burmann. En 
comparant la plante de la Jamaïque avec cet échantillon, je 
trouve qu’il en diffère par les caractères suivans : i°. les 
feuilles du B. pitbescens sont échancrées en cœur à la base , 
tandis que celles du B. tomentosa sont obtuses^ 2 °. la sur- 
face inférieure de ces feuilles , les pétioles , les stipvdes et les 
jeunes rameaux sont pubescens dans le Bauhinia de la Ja- 
maïque , beaucoup plus velus et presque cotonneux dans 
l’autre. Or, comme mon échantillon de l’espèce Indienne est 
cultivé , il doit être moins velu que son type sauvage , de 
sorte que cette différence doit être plus grande entre les deux 
plantes sauvages qu’entre mes échantillons ; 3®. le calice est 
velouté dans le B. toniejztosa , et glabre dans le B. pubes- 
cens’ 4"- l^s fleurs de ce dernier sont un peu plus grandes , 
plus rapprochées et plus nombreuses que celles du B. tomen- 
tosa. Le fruit de toutes deux est encore inconnu. L’une et 
l’autre ont le calice spatbacé et fendu latéralement comme 
dans les Casparia , et dix etamines comme dans les Pauletia. 
On pourroit en faire une petite section intermédiaire entre 
les deux que je viens de citer , tout au moins on peut con- 
clure de là qu’elles ne peuvent former des genres distincts. 
2 ". Bauhinia reticulata. 
Cette espèce est encore voisine du B. tomentosa , et semble 
être le B. inermis de Forskahl dont Lamarck a fait la var. /3 
du B. tomentosa. 
Je n’ai pu admettre le nom de Forskahl, soit parce qu’il 
est douteux , soit parce qu’une autre espèce l’a déjà reçu. La 
plante que je décris est originaire du Sénégal, et m’a été coin- 
