189 
Subgenus Sphaeroconia n. 
Gehäuse kegelförmig mit gewölbter Basis bis kugelig; das mehr minder konvexe bis 
abgerundete Gewinde besteht aus bis 4V 3 langsam zunehmenden Umgängen, der letzte 
ist kantig oder gerundet; der Mundsaum gleichmässig, auch entsprechend dem Oberrande 
ausgebreitet. 
Deckel dreieckig bis halbeiförmig mit häufig abgerundetem, weniger nach hinten ge- 
bogenem Spindelwinkel. Die Kalkplatte flachkonkav mit seichter Furche neben der wall- 
artigen Verdickung des Spindelrandes. Die Sigmakante gleichmässig S-förmig gebogen, häufig 
auch im oberen Aste deutlich erhoben und dem Spindelrande mehr genähert; der Spindelteil 
dementsprechend schmäler, oft nur 1 / 4 von der Breite der Platte betragend. 
Das Verbreitungsgebiet dieser Gruppe erstreckt sich über die Bonin-Inseln, Liu Kiu, 
Formosa, Hainan, Hongkong, Tonking, die Palau Inseln, Neu-Guinea mit dem Bismark- 
Archipel und den Lousiaden, die York-Halbinsel vom Festlande Australiens, ferner die neuen 
Hebriden, Neu Caledonien, die Fiji, Tonga, Samoa, Elice und Paumotu Inseln. 
Der Mittelpunkt dieses Verbreitungsgebietes liegt anscheinend auf den Inselgruppen 
zwischen Neu-Guinea und Neu-Caledonien, wo die Gruppe in zahlreichen und gut gekenn- 
zeichneten Formen auftritt. 
Während die oben beschriebenen Formen des Genus Aphanoconia s. str. noch deutlich 
einzelne Merkmale des Genus Geophorus Fischer aufweisen, wie das flache und gekielte 
Gehäuse, den geraden Oberrand der Mündung und auch mit Rücksicht auf die Beschaffenheit 
des Deckels eine grosse Uebereinstimmung mit diesem Genus erkennen lassen, erscheinen 
diese Merkmale bei den hier zusammengefassten Formen sehr abgeschwächt und vielfach ge- 
schwunden. Das Gewinde ist mehr erhoben und abgerundet, die langsam zunehmenden Um- 
gänge kantig bis gerundet, der Mundsaum gleichmässig ausgebreitet. Am Deckel erscheint 
die Biegung des Spindelwinkels nach hinten oft sehr schwach, die Sigmakante ist gleich- 
mässiger, in beiden Aesten gebogen und dem Spindelrande oft sehr genähert, so dass ein all- 
mähliger Uebergang zu den Formen des Genus Palaeohelicina (mit randständigem Nukleus 
des Deckels) bemerkbar wird. So ist auch hier eine scharfe Trennung der Gruppen, sowie 
eine ausreichende Kennzeichnung derselben durch konstante Merkmale nur unvollkommep) 
durchführbar. Um so wichtiger erscheint es mir die anscheinend nahe verwandten Formen 
in Formenkreise zusammenfassen, da hiezu schon die Uutersuchung der Hartteile genügende 
Anhaltspunkte bietet. Oft sind es sonst untergeordnete Merkmale, wie Färbung und 
Skulptur, welche durch ihr charakteristisches Auftreten auf eine nahe Verwandtschaft hin- 
weisen. 
