/, HISTOIRE NATURELLE 
de ces organes extérieurs ? la sensation excitée dans no- 
ire âme par la lumière ou par le son , ressemble-t-elle à 
cette matière ténue qui semble propager la lumière , ou 
bien à ce trémoussement que le son produit dans 1 air ? 
Ce sont nos yeux et nos oreilles qui ont avec ces ma- 
tières toutes les convenances nécessaires , parce que ces 
organes sont en effet de la meme nature que cette ma- 
tière elle-même ; mris la sensation que nous éprou- 
vons , n’a rien de commun , rien de semblabe . cela seul 
ne suffirait-il pas pour nous prouver que notre âme est 
en effet d’une nature différente de celle de. la matière ? 
Nous sommes donc certains que la sensation inté- 
rieure est tout-à-fait différente de ce qui peut la causer , 
et nous voyous déjà que s il existe des choses hors de 
nous .elles sont en elles-mêmes tout-à-fait différentes de 
ce que nous les jugeons, puisque la sensation ne res 
semble en aucune façon à ce qui peut la causer; dès-lors 
ne doit-on pas conclure que ce qui cause nos sensations, 
est nécessairement et par sa nature toute autre chose 
que ce que nous croyons ? Celte étendue que nous 
apercevons par les yeux , cette impénétrabilité dont le 
toucher nous donne une idée, toutes ces qualités réu- 
nies qui constituent la matière , pourraient bien ne pas 
exister , puisque notre sensation intérieure , et ce qu elle 
nous représente par l’étendue , 1 impénétrabilité, etc. , 
n’est nullement étendu ni impénétrable , et n a même 
rien de commun avec ces qualités. 
Si l’on fait attention que notre âme est souvent, pen- 
dant le sommeil et l’absence des objets , affectée de 
sensations , que ces sensations sont quelquefois fort 
différentes de celles quelle a éprouvées par la présence 
de ces mêmes objets en faisant usage des sens, ne vien- 
dra-l-on pas à penser que cette présence des objets n est 
pas nécessaire à l’existence de ces sensations , et que par 
