DE L’HOMME. 7 
tout ce qui le touche de trop près ; il lui faut beaucoup 
de tems pour s’approcher d’un autre corps; tout lui 
résiste , tout est obstacle ; son mouvement cesse au 
moindre choc. La volonté n’est-elle donc qu’un mouve- 
ment corporel , et la contemplation un simple attou- 
chement? Comment cet attouchement pourrait-il se 
faire sur un objet éloigné , sur un sujet abstrait ? 
Comment ce mouvement pourrait-il s’opérer en un 
instant indivisible ! A-l-on jamais conçu de mouve- 
ment sans qu’il y eût de l’espace et du tems ! La vo~ 
lonté , si c’est un mouvement , n’est donc pas un mou- 
vement matériel; et si l’union de l’âme à son objet est 
un attouchement , un contact , c’est attouchement ne 
se fait-il pas au loin ? ce contact n’est-il pas une péné- 
tration ? qualités absolument opposées à celles de la ma- 
tière , et qui ne peuvent par conséquent appartenir qu’à: 
un être immatériel. 
Mais je crains de m’être déjà trop étendu sur un sujet 
que bien des gens regarderont peut-être comme étranger 
à notre objet : des considérations sur l’âme doivent- 
elles se trouver dans un livre d’histoire naturelle î 
J’avoue que je serais peu touché de cette réflexion , si 
je me sentais assez de force pour traiter dignement des 
matières aussi élevées , et que je n’ai abrégé mes pen- 
sées que par la crainte de ne pouvoir comprendre ce 
grand sujet dans toute son étendue. Pourquoi vouloir 
retrancher de l’histoire naturelle de l’homme, l’histoire 
de la partie la plus noble de son être ? Pourquoi l’avilir 
mal-à-propos , et vouloir nous forcer à ne le voir que 
comme un animal .tandis qu’il est en effet d’une nature 
très - différente , très - distinguée , et si supérieure à 
celle des bêtes , qu’il faudrait être aussi peu éclairé 
qu’elles le sont pour pouvoir les confondre? 
Il est vrai que l’homme ressemble aux animaux par 
