,0 HISTOIRE NATURELLE 
avait quelque chose de commun avec les nôtres , il par* 
levait notre langue ; et en supposant qu’il n’eût que 
des pensées de singe , il parlerait aux autres singes : 
mais on ne les a jamais vus s’entretenir ou discourir 
ensemble. Ils n’ont donc pas même un ordre , une suite 
de pensées à leur façon , bien loin d’en avoir de sem- 
blables aux nôtres ; il ne se passe à leur intérieur rien 
de suivi , rien d’ordonné , puisqu’ils n’expriment rien 
par des signes combinés et arrangés ; ils n ont donc 
pas la pensée , même au plus petit degré. 
Il est si vrai que ce n’est pas faute d’organes que les 
animaux ne parlent pas , qu’on en connaît de plusieurs 
espèces auxquels on apprend à prononcer des mots , et 
même à répéter des phrases assez longues ; et peut- 
être y en aurait-il un grand nombre d’autres auxquels 
on pourrait , si l’on voulait s’en donner la peine , faire 
articuler quelques sons 1 : mais jamais on n’est parve- 
nu h leur faire naître l’idée que ces mots expriment ; 
ils semblent ne les répéter et même ne les articuler 
que comme un écho ou une machine artificielle les 
répéterait ou les articulerait. Ce ne sont pas les puis- 
sances mécaniques ou les organes matériels , mais 
c’est la puissance intellectuelle , c’est la pensée qui leur 
manque. 
C’est donc parce qu’une langue suppose une suite de 
pensées que les animaux n’en ont aucune ; car quand 
même on voudrait leur accorder quelque chose de 
semblable à nos premières appréhensions et à nos sen- 
sations les plus grossières et les plus machinales , il 
paraît certain qu’ils sont incapables de former celte 
association d’idées qui seule peut produire la réflexion. 
i M. Leibnitz fait mention d'un r.liien auquel on avait appris à 
prononcer quelques mots allemands et français. 
