DE L’HOMME. «5? 
heur, mais encore comme un mal accompagne de la 
plus vive douleur et des plus pénibles angoisses ; nous 
avons même cherché à grossir dans notre imagination 
des funestes images , et à augmenter nos craintes en rai- 
sonnant sur la nature de la douleur. Elle doit être ex 
trême , a-t-on dit , lorsque l’âme se sépare du corps ; 
elle peut aussi être de très-longue durée, puisque le 
tems n’ayant d’autre mesure que la succession de nos 
idées, un instant de douleur très -vive pendant lequel 
ces idées se succèdent avec une rapidité proportionnée 
à la violence du mal , peut nous paraître plus long qu un 
siècle pendant lequel elles coulent lentement et relatif 
vement aux sentimens tranquilles qui nous affectent or- 
dinairement. Quel abus de la philosophie dans ce rai • 
sonnement ! Il ne mériterait pas d’être relevé s’il était 
sans conséquence : mais il influe sur le malheur du genre 
humain , il rend l’aspect de la mort mille fois plus affreux 
qu’il ne peut être ; et n’y eût-il qu’un très-petit nombre 
de gens trompés par l’apparence spécieuse de ces idées , 
il serait toujours utile de les détruire et d’en faire voir 
la fausseté. 
Lorsque l’âme vient à s’unir à notre corps, avons- 
nous un plaisir excessif , une joie vive et prompte qui 
nous transporte et nous ravisse ? Non : cette union se 
fait sans que nous nous en apercevions ; la désunion 
doit s’en faire de même sans exciter aucun sentiment. 
Quelle raison a-t-on pour croire que la séparation de 
l’âme et du corps ne puisse se faire sans une douleur ex- 
trême ? quelle cause peut produire celte douleur , ou 
l’occasionner ? la fera-t-on résider dans l’âme ou dans 
le corps ? La douleur de l’âme ne peut être produite 
que par la pensée ; celle du corps est toujours propor- 
tionnée à sa force et à sa faiblesse. Dans l’instant de la 
mort naturelle , le corps est plus faible que jamais; il ne 
