DE L’IÏOMME. an 
On peut observer que , dans toutes les vues dont les 
intervalles sont proportionnels à ceux de cet exemple , 
le degré d’inégalité sera toujours Par exemple, si, 
au lieu d’avoir un intervalle de vue distincte du bon œil 
depuis huit pouces jusqu’à vingt pouces, cet intervalle 
n’était que depuis six pouces à quinze pouces , ou depuis 
quatre pouces à dix , ou etc. , ou bien encore si cet in- 
tervalle étaÎL depuis dix pouces à vingt-cinq, ou depuis 
douze pouces à trente , ou etc. ,1c degré d’inégalité qui 
fera tourner l’œil faible , sera toujours Mais si l’in- 
tervalle absolu de la vue distincte du bon œil augmente 
des deux côtés , en sorte qu’au lieu de voir depuis six 
pouces jusqu’à quinze , ou depuis huit jusqu’à vingt, ou 
depuis dix jusqu’à vingt -cinq, ou etc, , on voie distinc- 
tement depuis quatre pouces et demi jusqu’à dix-huit , 
ou depuis six pouces jusqu’à vingt-quatre , ou depuis sept 
pouces et demi jusqu’à trente , ou etc. , alors il faudra 
un plus grand degré d’inégalité pour faire tourner l’œil. 
On trouve . parla formule, que celte inégalité doit être 
pour tous ces cas 
Il suit de ce que nous venons de dire, qu’il y a des 
cas où un homme peut avoir la vue beaucoup plus courte 
qu’un autre, et cependant être moins sujet à avoir les 
yeux louches, parce qu’il faudra une plus grande iné- 
galité de force dans ces yeux que dans ceux d’une per- 
sonne qui aurait la vue plus longue : cela paraît assez 
paradoxe; cependant cela doit être : par exemple, à un 
homme qui ne voit distinctement du bon œil que depuis 
un pouce et demi jusqu’à six pouces, il faut j d’inéga- 
litépourqu il soitforcé de tourner le mauvais œil, tandis 
qu’il ne faut que -p o d’inégalité pour mettre dans ce cas 
un homme qui voit distinctement depuis huit pouces 
jusqu’à vingt pouces. On en verra aisément la raison si 
l’on fait attention que dans toutes les vues .soit courtes. 
I 
