I 
( 82 ) 
92. LITHYPHANTES DISPAR L. Dufour (Theridium). Ann. sc.nat., 
t. II (1824), p. 209, fig. 4-6. 
Theridium triste Walck., Apt., t. II, p. 292 (1837). 
Theridium pàykullianum Walck., Apt., t. II, p. 295. 
Phrurolithus hàmatus Ch. Koch, Ar., t. VI, p. 103, fig. 507-508. 
Phrurolithus LUNATUS Ch. Koch, Ar., t. VI, p. 107, fig. 509. 
Latrodectus ornatus H. Lucas, Expi. Alg., p. 133, pl. 14, fig. 3 (1842). 
Le male est beaucoup moins variable que la femelle, je Fai 
toujours vu comme L. Dufour et Ch. Koch (f. 507) Font décrit; 
il possède un organe de stridulation bien conformé : la base de 
Fabdomen présente une carène horizontale coriacée qui entoure 
une partie du pédicule et frotte contre le bord du corselet. 
La femelle varie beaucoup de taille et de coloration; ses deux 
formes principales ont été considérées comme espèces distinctes 
par tous les auteurs qui n’ont pu comparer un grand nombre d’in- 
dividus. 
La première (Th. paykullianum, Ph . hamntus , Latr. ornatus), 
qui est presque semblable au male, est la plus fréquente, elle se 
rencontre même aux environs de Paris, mais rarement. 
La seconde (Th. triste, Ph. lunatus) rappelle la coloration de 
Fespèce précédente et a donné lieu à beaucoup de confusion. 
Les Lithyphantes martius et Dispar sont tellement voisins, 
que c’est avec une grande hésitation que je les donne comme dis- 
tincts; les différences spécifiques sont très-faibles et sujettes à de 
notables variations. 
Chez le L. martius les yeux sont relativement plus petits, les 
latéraux des deux lignes sont presque égaux et ovales, tandis que 
chez Dispar les supérieurs sont un peu plus gros et triangulaires; 
les yeux médians antérieurs sont un peu plus avancés chez Mar- 
tius j ils sont séparés par une dépression plus profonde (*). 
(*) M. T. Thorell a récemment publié une description de ce Lithyphantes 
(voy. Rem. on synon. Spid., n° 4, p. 94, 4870;. 
