DE L’OUTARDE. 5o5 
aperçu ; car ici l’œil de l’observateur , s’il n’est en 
quelque façon invisible , agit feur le sujet observé , et 
1 altéré réellement : mais comme il est fort peu d’ani- 
maux , sur-tout parmi ceux qui sont ailés , qu’il soit 
facile d’étudier ainsi, et que les occasions de les voir agir 
d’après leur naturel véritable , et montrer leur mœurs 
franches et pures de toute contrainte, ne se présentent 
que de loin en loin , il s’ensuit qu’il faut des siècles et 
beaucoup de hasards heureux pour amasser tous les 
faits nécessaires , une grande attention pour rapporter 
chaque observation h son véritable objet , et conséquem- 
ment pour éviter la confusion des noms , qui de toute 
nécessité entraînerait celle des choses; sans ces précau ■ 
lions , l’ignorance la plus absolue serait préférable à une 
prétendue science, qui ne serait au fond qu’un tissu d’in- 
certitudes et d’erreurs. L’outarde nous en offre un exem- 
ple frappant. Les Grecs lui avaient donné le nom d ’otis; 
Aristote en parle en trois endroits sous ce nom , et tout 
c e qu’il en dit convient exactement à notre outarde : 
n iais les Latins , trompés apparemment par la ressem- 
blance des jrnols , l’ont confondue avec Yotus, qui est 
un oiseau de nuit. Pline ayant dit, avec raison, que 
oiseau appelé otis par les Grecs se nommaitauts tarda 
ou Espagne , ce qui convient à l’outarde, ajoute que la 
chair en est mauvaise, ce qui convient à Yotus* selon 
Aristote et la vérité , mais nullement à l’outarde; et cette 
Méprise est d’autant plus facile à supposer, que Pline 
dans le chapitre suivant, confond évidemment Votif avec 
c’est-à-dire, l’outarde avec le hibou. 
Alexandre Myndien , dans Athénée , tombe aussi dans 
a même erreur, en attribuant à Yotus ou à Volts, qu’il 
I’ r end pour un seul et même oiseau , d’avoir les pieds 
chèvre, c’est-à-dire, velus; ce qui est vrai de Yotus , 
' b ° u qui, comme la plupart des oiseaux de nuit, a les* 
