>36 DÉGÉNÉRATION 
qui proviennent du mélange de ces deux espèces natu- 
rellement peu fécondes. Dans les espèces au contraire 
qui , comme celle de la chèvre et celle de la brebis , 
sont plus nombreuses et par conséquent plus fécondes, 
les mulets provenant de leur mélange ne sont pas 
stériles , et remontent pleinement à l’espèce originaire 
dès la première génération ; au lieu qu’il faudrait deux, 
trois et peut-être quatre générations pour que le mulet 
provenant du cheval et de l’âne pût parvenir à ce même 
degré de réhabilitation de nature. 
On a prétendu que de l’accouplement du taureau et 
de la jument , il résultait une autre sorte de mulet : 
Columelle est , je crois , le premier qui en ait parlé ; 
Gesncr le cite , et ajoute qu’il a entendu dire qu’il 
se trouvait de ces mulets auprès de Grenoble , et 
qu’on les appelle en français , jumarts. J’ai fait 
venir un de ces jumarts de Dauphiné , j’en ai fait 
venir un autre des Pyrénées , et j’ai reconnu , tant 
par l’inspection des parties extérieures que par la 
dissection des parties intérieures , que ces jumarts 
n’étaient que des bardeaux , c'est-à-dire , des mu- 
lets provenant du cheval et de l’ànesse : je crois dohe 
être fondé , tant par cette observation que par l’ana- 
logie , à croire que ce’ î sorte de mulet n’existe pas , 
et que le mot jumart n’est qu’un nom chimérique et 
qui n’a point d’objet réel. La nature du taureau est 
trop éloignée de celle de la jument , pour qu’ils puis- 
sent produire ensemble ; l’un ayant quatre estomacs , 
des cornes sur la tête , le pied fourchu , etc. ; l’autre 
étant sc.lipède et sans cornes , et n’ayant qu’un seul 
estomac. lit les parties de la génération étant très- 
différentes tant par la grosseur que pour les propor- 
tions , Il n’y a nulle raison de présumer qu’ils puissent 
se joindre avec plaisir , et encore moins avec succès. 
