DES MULETS. 161 
du frère et de la sœur n’a jamais été autorisé. Les hom- 
mes auraient-ils reconnu , par une très-ancienne expé- 
rience, que cette union du Irère et de la sœur était 
Hioins féconde que les autres, ou produisait-elle moins 
de mâles et des enfans plus faibles et plus mal laits ? 
Ce qu’il y a de sûr , c’est que 1 inverse du fait est vrai ; 
car on sait , par des expériences mille fois répétées , 
qu’en croisant les races au lieu de les réunir , soit dans 
les animaux , soit dans l’homme , on anoblit i espèce , 
et que ce moyen seul peut la maintenir belle et meme 
la perfectionner. 
Aristote dit positivement que le mulet engendre, 
avec la jument , un animal appelé par les Grecs hinnas 
ou vinnus. Il dit de même que la mule peut concevoir 
aisément , niais qu’elle ne peut que rarement perfec- 
tionner son fruit. De ces deux laits , qui sont vrais , le 
second est en effet plus rare que le premier , et tous 
deux n’arrivent que dans des climats chauds. 
Des faits , qui me paraissent bien constatés , nous 
démontrent que , dans les climats chauds, la mule peut 
non-seulement concevoir , mais perfectionner et porter 
à terme son fruit. On m’a écrit d’Espagne et d’ilalio 
qu’on en avait plusieurs exemples, 
Il est donc certain que le mulet peut engendrer , et 
que la mule peut produire; ils ont , comme les autres 
animaux , tous les organes convenables et la liqueur 
nécessaire à la génération ; seulement ces animaux d es- 
pèce mixte sont beaucoup moins féconds, et toujours 
plus tardifs que ceux d’espèce pure ; d’ailleurs ils n’ont 
jamais produit dans les climats froids , et ce n’est que 
rarement qu’ils produisent dans les pays chauds , et 
encore plus rarement dans les contrées tempérées; dès 
lors leur infécondité, sans être absolue, peut nean- 
moins être regardée comme positive , puisque la pro- 
T. IF. 1 * 
