388 HISTOIRE NATURELLE 
naturelle , souvent plus sûre , mais toujours moindre 
que l’acquise. 
Ce qu’il y a de plus diiïicile dans les sciences n’est 
pas de connaître les choses qui en font l’objet di- 
rect; mais c’est qu’il faut auparavant les dépouiller 
d’une infinité d’enveloppes dont on les a Couvertes , 
leur ôter toutes les fausses couleurs dont on les a mas- 
quées, examiner le fondement et le produit de la mé 
thode par laquelle on les recherche , en séparer ce que 
l’on y a mis d’arbitraire , et enfin lâcher de reconnaître 
les préjugés et les erreurs adoptées que ce mélange de 
l’arbitraire au réel a fait naître : il faut tout cela pour 
retrouver la nature; mais ensuite, pour la connaître , 
il ne faut plus que la comparer avec elle-même. Dans 
l’économie animale, elle nous paraît très-mystérieuse 
et très-cachéc , non-seulement parce que le sujet en 
est fort compliqué , et que le corps de l’homme est de 
toutes ses productions la moins simple , mais sur-tout 
parce qu’on ne l’a pas comparée avec elle-même , et 
qu’ayant négligé ces moyens de comparaison qui seuls 
pouvaient nous donner des lumières , on est resté dans 
l’obscurité du doute , ou dans le vague des hypothèses. 
Nous avons des milliers de volumes sur la description 
du corps humain, et à peine a-t-on quelques mémoires 
commencés sur celle des animaux. Dans l’homme on a 
reconnu , nommé , décrit les plus petilcs parties , tan- 
dis que l’on ignore si dans les animaux l’on retrouve 
non-seulement ces petites parties , mais même les plus 
grandes : on attribue certaines fonctions à de certains 
organes , sans être informé si dans d’autres êtres , quoi- 
que privés de ces organes , les mêmes fonctions ne 
s’exercent pas ; en sorte que dans toutes ces explica- 
tions qu’on a voulu donner des différentes parties de 
l'économie animale , on a eu le double désavantage 
