HISTOIRE NATURELLE 
plus éclairées , les plus polies , à des peuples moins 
industrieux ; de ceux ci à d’autres plus grossiers , mais 
encore soumis h des rois , à des lois ; de ces hommes 
grossiers aux sauvages, qui ne se ressemblent pas tous, 
mais chez lesquels on trouve autant de nuances diffé- 
rentes que parmi les peuples policés ; que les uns for- 
ment des nations assez nombreuses soumises à des chefs; 
que d’autres , en plus petite société , ne sont soumis 
qu’à des usages ; qu’enfui les plus solitaires , les plus 
indépendans , ne laissent pas de former des familles et 
d’êlre soumis à leurs pères. Un empire , un monarque, 
une famille , un père , voilà les deux extrêmes de la 
société : ces extrêmes sont aussi les limites de la nature; 
si elles s’étendaient au delà , n’aurait-on pas trouvé , 
en parcourant toutes les solitudes du giobe , des ani- 
maux humains privés de la parole , sourds à la voix 
comme aux signes , les mâles et les femelles dispersés, 
les petits abandonnés , etc. ? Je dis même qu’à moins 
de prétendre que la constitution du corps humain fût 
tente différente de ce qu’elle est aujourd’hui , et que 
son accroissement fût bien plus prompt , il n’est pas 
possible de soutenir que l’homme ait jamais existé sans 
former des familles, puisque les enfans périraient s’ils 
n’étaient secourus et soignés pendant plusieurs années; 
au lieu que les animaux nouveaux nés n’ont besoin de 
leur mère que pendant quelques mois. Celte nécessité 
physique suilit donc seule pour démontrer que l’es- 
pèce humaine n’a pu durer et se multiplier qu’à la 
faveur de la société ; que l’union des pères et mères 
aux enfans est naturelle, puisqu’elle est nécessaire. Or 
celle union ne peut manquer de produire un attache- 
ment respectif et durable entre les parents et l’enfant, 
et cela seul suffit encore pour qu’ils s’accoutument 
entr’eux à des gestes , à des signes , à des sous , en un 
