96 HISTOIRE NATURELLE, 
ques endroits de la mer , s’y multiplient en assez grande 
quantité pour former une espèce de rocher ? Et combien 
n’a-t-il pas fallu de siècles pour que toute la matière 
calcaire de la surface du globe ait été produite ! Et n’est- 
on pas forcé d’admettre, non-seulement des siècles , mais 
des siècles de siècles , pour que ces productions mari- 
nes aient été, non -seulement réduites en poudre, mais 
transportées cl déposées par les eaux, de manière à pou- 
voir former les craies, les marbres elles pierres calcai- 
res ? El combien de siècles encore ne faut-il pas admet- 
tre pour que ces mêmes matières calcaires, nouvelle- 
ment déposées par les eaux, se soient purgées de leur 
humidité superflue, jniis séchées cl durcies au point 
qu’elles le sont aujourd’hui et dej)uis si long-lems? 
Comme le globe terrestre n’est pas une sphère par- 
faite , qu’il est plus épais sous l’équateur que sous les 
pôles , et que l’action du soleil est aussi bien plus grande 
dans les climats méridionaux , il en résulte que les con- 
trées polaires ont été refroidies plutôt que celles de 
l’équateur. Ces parties polaires de la terre ont donc 
reçu les premières les eaux et les matières volatiles qui 
sont tombées de l'atmosphère ; le reste de ces eaux a 
dû tomber ensuite sur les climats que nous appelons 
tempérés , et ceux de l’équateur auront été les derniers 
abreuvés. Il s’est passé bien des siècles avant que les 
parties de l’équateur aient été assez attiédies pour ad- 
mettre les eaux : l’équilibre et même l’occupation des 
mers a donc été long-lems à se former et à s’établir , ot 
les premières inondations ont dû venir des deux pôles. 
Mais nous avons remarqué que tous les continens ter- 
restres finissent en pointe vers les régions australes : 
ainsi les eaux sont venues en plus grande quantité du 
pôle austral que du pôle boréal , d’où elles ne pouvaient 
<jae refluer et non pas arriver , du moins avec autant 
