27,G discours 
inférieur suffit pour produire tous leurs mouvemens. 1! 
ne reste plus qu’une chose à éclaircir , c’est la nature 
de leurs sensations, qui doivent être ^ suivant ce que 
nous venons d’établir , bien différentes des nôtres. Les 
animaux, nous dira-t-on, n’onl-ils donc aucune con- 
naissance ? leur ôtez-vous la conscience de leur exis- 
tence , le sentiment? puisque vous prétendez expliquer 
mécaniquement toutes leurs actions , ne les réduisez- 
vous pas à n’être que de simples machines , que d’in- 
sensibles automates? 
Si je me suis bien expliqué , on doit avoir déjà vu 
que , bien loin de tout ôter aux animaux , je leur ac- 
corde tout , à l’exception de la pensée et de la réflexion ; 
ils ont le sentiment, ils l’ont même b un plus haut de- 
gré que nous ne l’avons ; ils ont aussi la conscience de 
leur existence actuelle , mais ils n ont pas ceile de leur 
existence passée ; ils ont des sensations, mais il leur 
manque la faculté de les comparer , c’est-à-dire , la puis- 
sance qui produit les idées ; car les idées ne sont que 
des sensations comparées, ou , pour mieux dire , des 
associations de sensations. 
Considérons en particulier chacun de ces objets. Les 
animaux ont le sentiment même plus exquis que nous 
ne l’avons. Je crois ceci déjà prouvé par ce que nous 
avons dit de l’excellence de ceux de leurs sens qui sont 
relatifs à l’appétit , par la répugnance naturelle et in- 
vincible qu’ils ont pour de certaines choses , et l’appétit 
constant et décidé qu’ils ont pour d’autres choses , par 
cette faculté qu’ils ont bien supérieurement à nous de 
distin"-uer sur-le-champ , et sans aucune incertitude, 
ce qui leur convient de ce qui leur est nuisible. Les 
animaux ont donc , comme nous , de la douleur et 
du plaisir ; ils ne connaissent pas le bien et le mal , 
mais ils le sentent. Ce qui leur est agréable est bon; 
