SUR LES ANIMAUX. 285 
Cependant , comme les lois de la nature , telles que 
Bons les connaissons , n’cn sont que les eflèls généraux , 
et que les faits dont il s’agit ne sont au contraire que 
des effets très-particuliers , il serait peu philosophique 
et peu digne de l’idèe que nous devons avoir du Créa- 
teur , de charger mal-à-propos sa volonté de tant de 
petites lois ; ce serait déroger à sa tonte-puissance et 
à la noble simplicité de la nature , que de l’embarrasser 
gratuitement de celte quantité de statuts particuliers, 
Sont r un no serait fait que pour les mouches , l’autre 
pour les hiboux , l’autre pour les mulots , etc. Ne doil^- 
on pas au contraire faire tous ses efforts pour ramener 
ces effets particuliers aux effets généraux , et , si cela 
n’était pas possible , mettre ces faits en réserve , et 
s’abstenir de vouloir les expliquer jusqu’à ce que, paf 
de nouveaux faits et par de nouvelles analogies , nous 
puissions en connaître les causes ? 
Voyons donc en effet s’ils sont inexplicables, s’ils sont 
si merveilleux , s’ils sont même avérés. La prévoyance 
des fourmis n’était qu’un préjugé : on la leur avait 
accordée en les observant ; on la leur a ôtée en les ob- 
servant mieux. Elles sont engourdies tout l’hiver; leurs 
provisions ne sont donc que des amas superflus, amas 
accumulés sans vues , sans connaissance de l’avenir , 
puisque par cette connaissance même elles en auraient 
prévu toute l’inutilité. N’esl-ü pas très-naturel que des 
Animaux qui ont une demeure fixe où ils sont accoutu- 
Biés à transporter les nourritures dont ils ont actuelle- 
oient besoin et qui flattent leur appétit , en transportent 
beaucoup plus qu’il ne leur en faut, déterminés par le 
l’intiment seul et par le plaisir de l’odorat ou de quel- 
ques autres de leurs sens , et guidés par l’habitude qu’ils 
nnt prise d’emporter leurs vivres pour les manger en 
ï’epos? Gela même ne détaonlre-t-il pas qu’ils n’ont que 
