DES ANIMAUX. 5o5 
nombre que les mousses et les autres plantes les plus 
communes : mais à tout prendre , on remarquera aisé- 
ment que la plus grande partie des espèces d’animaux 
est moins abondante en individus que les espèces de 
plantes ; et de plus on observera qu’en comparant la 
multiplication des espèces de plantes entr’elles , il n’y 
a pas des difl'érenccs aussi grandes dans le nombre des 
individus que dans les espèces d’animaux, dont les uns 
engendrent un nombre prodigieux de petits , et d’autres 
n’en produisent qu’un très-petit nombre ; au lieu que, 
dans les plantes , le nombre des productions est tou- 
jours fort grand dans toutes les espèces. 
Il paraît , par ce que nous venons de dire , que les 
espèces les plus viles, les plus abjectes , les plus petites 
à nos yeux, sont les plus abondantes en individus , tant 
dans les animaux que dans les plantes. A mesure que 
les espèces d’animaux nous paraissent plus parfaites , 
nous les voyons réduites h un moindre nombre d’indi- 
vidus. Pourrait-on croire que de certaines formes de 
corps , comme celles des quadrupèdes et dos oiseaux , 
de certains organes pour la perfection du sentiment , 
coûteraient plus à la nature que la production du vivant 
et de l’organisé , qui nous parait si ditlicile à concevoir? 
Passons maintenant à la comparaison des animaux 
et des végétaux pour le lien , la grandeur et la forme. 
La terre est le seul lieu où les végétaux puissent subsis- 
ter : le plus grand nombre s’élève au dessus de la sur- 
face du terrain , et y est attaché par des racines qui le 
pénètrent à une petite profondeur. Quelques-uns, comme 
les truffes , sont entièrement couverts de terre ; quel- 
ques autres , en petit nombre , croissent sur les eaux : 
mais tous ont besoin , pour exister , d’être placés à la 
surface de la terre. Les animaux au contraire sont bien 
plus généralement répandus ; les uns habitent la sur- 
