556 HISTOIRE NATURELLE 
sont ce qu’on appelle C expérience , source unique dft 
toute science réelle ; que l’emploi de tout autre prin- 
cipe est un abus, et que tout édifice bâti sur des idées 
abstraites est un temple élevé à l’erreur? 
Le faux porte en philosophie une signification bien 
plus étendue qu’en morale. Dans la morale une chose 
est fausse uniquement parce qu’elle n’est pas de la fa- 
çon dont on la représente : le faux métaphysique con- 
siste non-seulement à n’êlre pas de la façon dont on 
le représente , mais même à ne pouvoir être d’une fa- 
çon quelconque. C’est dans cette espèce d’erreur du 
premier ordre que sont tombés les Platoniciens , les 
Sceptiques cl les Égoïstes , chacun selon les objets 
qu’ils ont considérés ; aussi leurs fausses suppositions 
ont-elles obscurci la lumière naturelle de la vérité , 
offusqué la raison , et retardé l’avancement de la phi- 
losophie. 
Le second principe employé par Platon et par la 
plupart des spéculatifs que je viens de citer , principe 
même adopté du vulgaire et de quelques philosophes 
modernes , sont les causes finales. Cependant , pour 
réduire ce principe à sa juste valeur , il ne faut qu’un 
moment de réflexion : dire qu’il y a de la lumière, parce 
nous avons des yeux; qu’il y a des sons, parce que nous 
avons des oreilles ; ou dire que nous avons dos oreilles 
et des yeux, parce qu’il y a de la lumière et des sons, 
n’est- ce pas dire la même chose , ou plutôt que dit-on ? 
trouvera-t-on jamais rien par celte voie d’explication? 
ne voit -on pas que ces causes finales ne sont que des 
rapports arbitraires et des abstractions morales , les- 
quelles devraient encore imposer moins que les abstrac- 
tions métaphysiques ? car leur origine est moins noble 
et plus mal imaginée; et quoique Leibnitz les ait élevées 
au plus haut point sous le nom de raison suffisante , 
