DES ANIMAUX. 357 
et que Platon les ait représentées par le portrait le plus 
flatteur sous le nom de la pcrfaction , cela ne peut pas 
leur faire perdre à nos yeux ce qu’elles ont de petit et 
de précaire : en connaît-on mieux la nature et ses effets, 
quand on sait que rien ne se fait sans une raison suffi- 
sante . ou que tout se fait en vue de la perfection ? 
Qu’est-cc que la raison suffisante? qu est-ce que la per- 
fection ? ne sont-ce pas des êtres moraux créés par des 
vues purement humaines ? ne sont-ce pas des rapports 
arbitraires que nous avons généralisés ? sur quoi sont-ils 
fondés ? sur des convenances morales , lesquelles , bien 
loin de pouvoir rien produire de physique et de réel , 
ne peuvent qu’altérer la réalité et confondre les objets 
de nos sensations , de nos perceptions et de nos con- 
naissances , avec ceux de nos scntimens , de nos passions 
et de nos volontés. 
Il y aurait beaucoup de choses h dire sur ce sujet , 
aussi bien que sur celui des abstractions métaphysiques, 
mais je ne prétends pas faire ici un traité de philoso- 
phie , et je reviens à la physique , que les idées de Platon 
sur la génération universelle m’avaient fait oublier. 
Aristote , aussi grand philosophe que Platon , et bien 
meilleur physicien , au lieu de se perdre , comme lui , 
dans la région des hypothèses , s’appuie au contraire sur 
des observations , rassemble des faits et parle une lan- 
gue plus intelligible : la matière , qui n’est qu’une ca- 
pacité de recevoir les formes , prend dans la génération 
une forme semblable à celle des individus qui la four- 
nissent ; et à l’égard de la génération particulière des 
animaux qui ont des sexes , son sentiment est que le 
mâle fournit seul le principe prolifique , et que la fe- 
melle ne donne rien qu’on puisse regarder comme 
tel ; car quoiqu’il dise ailleurs , en parlant des animaux 
en général , que la femelle répand une liqueur sémi- 
