des animaux. 
nale prolifique pour la formation de l’emtryon , et clics 
auront de plus ce sang menstruel pour la nourriture et 
le développement du fœtus : mais il est vrai qu on se- 
rait assez porté à imaginer que la femelle ayant en 
effet une liqueur séminale, qui est un extrait, comme 
nous l’avons dit, de toutes les parties de son corps, 
et ayant de plus tons les moyens nécessaires pour le 
développement, elle devrait produire d’elle-mêrne des 
femelles sans communications avec le mâle; il faut 
même avouer que cette raison métaphysique que don- 
nent les Aristotéliciens pour prouver que les femelles 
n’ont point de liqueur prolifique , peut devenir o 
jeclion la plus considérable qu’on puisse faire contre 
tous les systèmes de la génération , et en particulier 
contre notre explication. Voici cette objection. 
Supposons, me dira-t-on, comme vous croyez 1 avoir 
prouvé , que ce soit le superflu des molécules orga- 
niques semblables à chaque partie du corps , qui ne 
pouvant plus être admis dans ces parties pour les déve- 
lopper , en est renvoyé dans les testicules et les vési- 
cules séminales du mâle : pourquoi , par les forces 
d’alïlnilé que vous avez supposées , ne forment-elles 
pas là de petits êtres organisés semblables en tout au 
mâle ? et de même , pourquoi les molécules organi- 
ques , renvoyées de toutes les parties du corps de la 
h melle dans les testicules ou dans la matrice de la fe- 
melle , ne forment-elles pas aussi des corps organisés 
semblables en tout à la femelle ? et si vous me répon- 
dez qu’il Y a apparence que les liqueurs séminales du 
uiâle et de la femelle contieunent en effet chacune des 
embryons tout formés , que la liqueur du mâle ne con- 
tient que des mâles , que celle de la femelle ne contient 
que des femelles, mais que tous ces petits êtres organises 
périssent faute de développement , et qu il n y a que 
