DES ANIMAUX. 5 19 
l’accoucheur de toucher l’orilice de la matrice , et il 
assure que si ce sont en effet les douleurs vraies , la di- 
latation de cet orifice augmentera toujours par l’effet 
de ces douleurs , et qu’au contraire si ce ne sont que 
de lausses douleurs , c’est-à-dire , des douleurs qui pro- 
viennent de quelque autre cause que de celle d’un en- 
fantement prochain , l’orifice de la matrice se rétrécira 
plutôt qu’il ne se dilatera , ou du moins qu’il ne conti- 
nuera pas à se dilater ; dés-lors on est assez fondé à 
imaginer que ces douleurs ne proviennent que de la 
dilatation forcée de cet orifice : la seule chose qui soit 
emharrassante , est cette alternative du repos et de 
souffrance qu’éprouve la mère ; lorsque la première 
douleur est passée , il s’écoule un tems considérable 
avant que la seconde se fasse sentir , et de même il y 
a des intervalles, souvent très- longs , entre la seconde 
et la troisième , entre la troisième et la quatrième dou- 
leur , etc. Celte circonstance de l’effet ne s’accorde pas 
parfaitement avec la cause que nous venons d’indi- 
quer ; car la dilatation d’une ouverture qui se fait peu à 
peu et d’une manière continue , devrait produire une 
douleur constante et continue , et non pas des douleurs 
par accès. Je ne sais donc si on ne pourrait pas les attri- 
buer à une autre cause qui me paraît plus convenable à 
l’effet; celte cause serait la séparation du placenta; on 
sait qu’il tient à la matrice par un certain nombre de 
mamelons qui pénètrent dans les petites lacunes ou ca- 
vités de ce viscère; dès -lors no peut-on pas supposer 
que ces mamelons ne sortent pas de leurs cavités tous 
en mêroe-teius ? Le premier mamelon qui se séparera 
de la matrice , produira la première douleur; un autre 
mamelon qui se séparera quelque tems après , pro- 
duira une autre douleur , etc. L’effet répond ici par- 
faitement à la cause , et on peut appuyer cette conjec- 
