s6 MÉMOIRE 
gnes , faibles d’équarrissage , sur la même longueur , 
ce qui fait à Irès-peu près la moitié de grosseur des qua- 
tre premiers morceaux , et j’ai trouvé qu’ils ont rompu 
sous iôo 4 , 1274, i 53 i , 1 198 livres , c’est à-dire , au 
pied moyen , sous 125 a livres. Eide même j’ai pris qua- 
tre morceaux d’un pouce d’équarrissage, sur la même 
longueur de 18 pouces , ce qui fait le quart de grosseur 
des premiers , et j’ai trouvé qu’ils ont rompu sous 526, 
§17, 5oo , 496 livres, c’est-à-dire, au pied moyen, sous 
5 io livres. Celte expérience fait voir que la force d’uue 
pièce n’est pas proportionnelle à sa grosseur , car ces 
grosseurs étant 1,2,4, les charges devraient être 5 10 , 
1020 , 2040, au lieu qu’elles sont en clfet 5 io, ia 52 , 
3o4o, ce qui est fort dilférent , comme l’avaient déjà 
remarqué quelques auteurs qui ont écrit sur la résistance 
des solides. 
J’ai pris do même plusieurs barreaux d’un pied , de 
18 pouces , de 2 pieds et de 5 pieds de longueur , pour 
reconnaître si les barreaux d’un pied porteraient une 
fois autant que ceux de 2 pieds; et pour m’assurer si la 
résistance des pièces diminue justement dans la même 
raison que leur longueur augmente. Les barreaux d un 
pied supportèrent , au pied moyen, 760 livres; ceux de 
18 pouces , 5 oo livres ; ceux de 2 pieds, 36 g livres; et 
ceux de 5 pieds , 200 livres. Celte expérience me laissa 
dans le doute , parce que les charges n’étaient pas fort 
difi’érentes de ce qu’elles devaient être, car au lieu de 
7(15,500, 069 cl 2Ôo, la règle du levier demandait 760, 
5io et demi , 082 'et 255 livres , ce qui ne s’éloigne pas 
assez pour pouvoir conclure que la résistance des pièces 
de bois ne diminue pas en même raison que leur longueur 
augmente; mais d’un autre côté cela s’éloigne assez pour 
qu’on suspende son jugement , elen effet, on verra par 
la suite que l’on a ici raison de douter. 
