DES DIFFÉRENS EFFETS , etc. i 55 
bois du centre de ces mêmes arbres , pour le comparer 
à celui de la couronne qui se trouve entre les deux au- 
biers , et il a reconnu que la différence était à-peu-près 
celle qui se trouve naturellement entre la pesanteur 
du bois du centre de tous les arbres et celle de la cir- 
conférence ; ainsi .tout ce qui est devenu bois parfait dans 
ces arbres défectueux , s’est trouvé à-peu-près dans l’or- 
dre ordinaire. Mais il n’en est pas de même du faux aubier, 
puisque , comme le prouvent les expériences que nous 
venons de rapporter , il est plus faible , plus tendre 
et plus léger que le vrai aubier , quoiqu’il ait été formé 
vingt et vingt -cinq ans auparavant , ce que nous 
avons reconnu en comptant les cercles annuels , tant 
de l’aubier que du bois qui recouvre ce faux aubier; 
et celte observation , que nous avons répétée sur nom- 
bre d’arbres , prouve incontestablement que ce défaut 
est une suite du grand froid de 1709 : car il ne faut 
pas être surpris de trouver toujours quelques couches 
de moins que le nombre des années qui se sont écoulées 
depuis 1 709, non-seulement parce qu’on ne peut jamais 
avoir , par le nombre des couches ligneuses , l’âge des 
arbres qu’à trois ou quatre années près , mais encore 
parce que les premières couches ligneuses qui se sont 
formées depuis 1709 , élaienl si minces et si confuses, 
qu’on ne peut les distinguer bien exactement. 
11 est encore sûr que c’est la portion de l’arbre qui 
était en aubier dans le teins de la grande gelée de 1709, 
qui , au lieu de se perfectionner et de se convertir eu 
bois, est au contraire devenue plus défectueuse; on n ? en 
peut pas donner après les expériences que M. de Buffon 
a faites pour s’assurer de la qualité de ce faux aubier. 
D’ailleurs il est plus naturel de penser que l’aubier 
doit plus souffrir des grandes gelées que le bois formé, 
non-seulement parce qu’étant à l’extérieur de 1 arbre, il 
