DE MIROIRS , etc- i ?3 
lumière que les métaux les mieux polis , et même mieux 
que le métal composé dont on se sert poui laite des 
miroirs de télescopes , et que quoiqu’il y ait dans les 
places deux réllexions , l’une à la surlace et 1 autre a 
l’intérieur, elles ne laissent pas de donner une lumière 
plus vive et plus nette que le métal , qui produit une 
lumière colorée. 
En second lieu , en recevant la lumière du soleil dans 
un endroit obscur , et en la comparant avec celle 
même lumière du soleil réfléchie par une glace , je 
trouvai qu’à de petites distances, comme de quatre ou 
cinq pieds , elle ne perdait qu 'environ moilié par la ré- 
flexion , ce que je jugeai en faisant tomber sur la pre- 
mière lumière réfléchie , une seconde lumière aussi 
réfléchie :car la vivacité de ces deux lumières réfléchies 
me parut égale à celle delà lumière directe. 
Troisièmement : ayant reçu à de grandes distances , 
comme à 100, 200 , et 000 pieds celte meme lumière 
réfléchie par de grandes glaces , je reconnus qu’elle ne 
perdait presque rien de. sa force, par 1 épaisseur de 1 air 
qu’elle avait à traverser. 
Ensuite je voulus essayer les mêmes choses sur la 
lumière des bougies ; et pour m’assurer plus exactement 
de la quantité d’affaiblissement que la réflexion cause à 
celte lumière, je fis l’expérience suivante. 
Je me mis vis-à-vis une glace de miroir avec uri livre 
à la main , dans une chambre où l’obscurité de la nuit 
était entière, et où je ne pouvais distinguer aucun ob- 
jet : je lis allumer dans une chambre voisine, à 4 o pieds 
de distance environ , une seule bougie, et je la fis ap- 
procher peu à-peu, jusqu'à ce que je pusse distinguer 
les caractères et lire le livre que j’avais à la main ; la 
distance se trouva de 2/1 pieds du livre à la bougie : 
ensuite ayant retourné le livre du côté du miroir ja 
T. XII. 1 2 
