DE MIROIRS, etc. 179 
diamètre nécessaire pour brûler avec un foyer de quatre 
lignes, je ne pouvais me dispenser de conclure que 
pour brûler également à 2/ ( o pieds , où le loyer aurait 
nécessairement deux pieds de diamètre , il me faudrait 
un miroir de trente pieds de diamètre ; ce qui me parais- 
sait encore une chose impossible , ou du moins impra- 
ticable. 
A des raisons si positives , et que d’autres auraient 
regardées comme des démonstrations de l’impossibilité 
du miroir , je n’avais rien à supposer qu’un soupçon ; 
mais un soupçon ancien , et sur lequel plus j’avais ré- 
fléchi , plus je m’étais persuadé qu’il 11’était pas sans 
fondement ; c’est que les effets de la chaleur pouvaient 
bien u’êlrc pas proportionnels à la quantité de lumière; 
où , ce qui revient au même , qu’à égale intensité de 
lumière , les grands foyers devaient brûler plus vivement 
que les petits. 
En estimant la chaleur mathématiquement , il n’est 
pas douteux que la force des foyers de même longueur 
ne soit proportionnelle à la surface des miroirs. En 
miroir dont la surface est double de celle d’un autre , 
doit avoir un foyer de la même grandeur , si la cour- 
bure est la même ; et ce foyer de même grandeur doit 
contenir le double de la quantité de lumière que contient 
le premier foyer ; et dans la supposition que les effets 
sont toujours proportionnels à leurs causes , on avait 
toujours cru que la chaleur de ce second foyer devait 
être double de celle du premier. 
De même et par la meme estimation mathématique , 
on a toujours cru qu’à égale intensité de lumière , un 
petit foyer devait brûler autant qu’un grand , et q« ie 
l’effet de la chaleur devait être proportionnel à celle 
intensité de lumière : en sorte , disait Descaries , qu on 
peut faire des verres ou des miroirs extrêmement petits 
