D’ARITHMÉTIQUE MORALE. 22 5 
mens et non des déterminations; il est possible.il est 
même plus tjne vraisemblable que ces seulimens ne se 
mesurent pas sur le degré précis de probabilité ; et 
dès-lors doit-on leur donner une mesure égale , ou mê- 
me leur assigner aucune mesure ? 
A cela je réponds, que la mesure dont il est question 
ne porte pas sur les sen timons , mais sur les raisons qui 
doivent les faire naître , et que tout homme sage ne 
doit estimer la valeur de ces sentimens de crainte ou 
d’espérance que par le degré de probabilité; car quand 
même la nature, pour le bonheur de l’homme, lui 
aurait donné plus de peur vers l’espérance que vers la 
crainte , il n’en est pas moins vrai que la probabilité 
ne soit la vraie mesure et de Tune et de l’autre. Ce 
n’est même que par l’application de celte mesure que 
Ton peut se détromper sur ses fausses espérances , ou 
se rassurer sur ses craintes mal fondées. 
Avant de terminer cet article , je dois observer qu’il 
faut prendre garde de se tromper sur ce que j’ai dit 
des effets dont nous ne connaissons pas la cause; car 
j’entends seulement les effets dont les causes , quoique 
ignorées, doivent être supposées constantes, telles que 
celles des effets naturels; toute nouvelle découverte en 
physique constatée par treize ou quatorze expériences , 
qui toutes se confirment , a déjii un degré de certitude 
égal à celui de la certitude morale , et ce degré de cer- 
titude augmente du double b chaque nouvelle expérien- 
ce : en sorte qu’en les multipliant , l’on approche de 
plus en plus de la certitude physique. Mais il ne faut 
pas conclure de ce raisonnement , que les ell'ets du ha- 
sard suivent la même loi ; il est vrai qu’en un sens ce* 
effets sont du nombre de ceux dont nous ignorons les 
causes immédiates; mais nous savons qu’en général ce# 
causes , bien loin de pouvoir être supposées constantes , 
