a3s ESSAI 
lorsqu’on joue tout son bien ; elle est plus grande d’une 
sixième partie lorsqu ’on joue la moitié de son bien ; elle 
est plus grande d’une vingtième partie lorsqu’on joue 
le quart de son bien; en un mot, quelque petite portion 
de sa fortune qu’on hasarde au jeu , il y a toujours plus 
de perle que de gain; ainsi , le pacte du jeu est un con- 
trat vicieux , et qui tend h la ruine des deux contrac- 
tons. Vérité nouvelle, mais très- utile, et que je desire 
qui soit connue de tous ceux qui, par cupidité ou par 
oisiveté , passent leur vie à tenter le hasard. 
On a souvent demandé pourquoi l’on est plus sensi- 
ble à la perte qu’au gain; on ne pouvait faire à C“lle 
question une réponse pleinement satisfaisante , tant 
qu’on ne s’est pas douté de la vérité que je viens de 
présenter ; maintenant la réponse est aisée : on est 
plus sensible h la perle qu’au gain, parce qu’en effet, 
en les supposant numériquement égaux , la perte est 
néanmoins toujours et nécessairement plus grande que 
le gain ; le sentiment n’est en général qu’un raisonne- 
ment implicite moins clair , mais souvent plus fin , et 
toujours plus sûr que le produit direct de la raison. On 
sentait bien que le gain ne nous faisait pas autant de 
plaisir que la perte nous causait de peine; ce sentiment 
n’est que le résultat implicite du raisonnement que je 
viens de présenter. 
XIV. L’argent ne doit pas être estimé par sa quanti- 
té numérique : si le métal , qui n’est que le signe des ri- 
chesses, était la richesse même, c’est-îi-dire , si le bon- 
heur ou les avantages qui résultent de la richesse, étaient 
proporlionels à la quantité de l’argent, les hommes au- 
raient raison de l’estimer numériquement et par sa quan- 
tité , mais il s’en faut Lien que les avantages qu’on lire 
de l’argent , soient en juste proportion avec sa quantité, 
un homme riche à cent mille écus de rente, n’csl pas dix 
