a5ô ESSAI 
que le dernier terme de la suite naturelle? il paraît qu’en 
général les nombres doivent à la fin devenir infinis , 
puisqu’ils sont toujours susceptibles d augmentation ? 
A cela je réponds , que celte augmentation dont ils sont 
susceptibles , prouve évidemment qu’ils ne peuvent être 
infinis; je dis de plus, que dans ces suites il n’y a point 
de dernier terme; que même leur supposer un dernier 
terme , c’est détruire l’essence de la suite , qui consiste 
dans la succession des termes qui peuvent être suivis 
d’autres termes , et ces autres termes encore d’autres ; 
niais qui tous sont de même nature que les précédens, 
c’est-à-dire tous finis , tous composés d’unités; ainsi, 
lorsqu’on suppose qu’une suite a un dermier terme , et 
que ce dernier terme est un nombre infini, on va contre 
la définition du nombre et contre la loi générale des 
suites. 
La plupart de nos erreurs en métaphysique, viennent 
de la réalité que nous donnons aux idées de privation ; 
nous connaissons le fini , nous y voyons des propriétés 
réelles, nous l’en dépouillons, et en le considérant, après 
ce dépouillement , nous ne le reconnaissons plus, et 
nous croyons avoir créé un être nouveau , tandis que 
nous n’avons fait que détruire quelque partie de celui qui 
nous était anciennement connu. 
On ne doit donc considérer l’infini, soit en petit, 
soit en grand , que comme une privation , un retran- 
chement à l’idée du fini , dont on peut se servir comme 
d’une supposition qui , dans quelques cas , peut aider 
a simplifier les idées , et doit généraliser leur résultats 
dans la pratique des sciences ; ainsi , tout l art se ré- 
duit à tirer parti de celte supposition , en tâchant de 
l’appliquer aux sujets que l’on considère. Tout le mérite 
est donc dans l’application , en un mot dans l’emploi 
qu’on en fait. 
