,54 ESSU , ... 
peuvent être supprimés; en sorte que l on écrit simple- 
ment 8642. 
Le nombre 10 est donc la racine de tous les autres 
nombres entiers , c’est-à-dire , la racine de noire échelle 
d’arilhmétique ascendante ; mais ce n est que depuis 
l’invention des fractions décimales, que 10 est aussi la 
racine de notre échelle d’arithmétique descendante’/ les 
fractions 4, -j, -j , etc., ou 
t , etc. , toutes les 
fractions en un mot dont on s’est servi jusqu à 1 inven- 
tion des décimales , et dont on se sert encore tous les 
jours , n’appartiennent pas à la même échelle d’ariih 
méliq'ue , ou plutôt donnent chacune une nouvelle 
échelle ; >t delà sont venus les embarras du calcul , les 
réductions à moindres termes , le peu de rapidité des 
convergences dans les suites , cl souvent la difficulté de 
les sommer; en sorte que les fractions décimales ont 
donné à notre échelle d’arithmétique une partie qui lui 
manquait , et à nos calculs l’uniformité nécessaire pour 
les comparaisons immédiates; cesl là tout le parti 
qu’on pouvait tirer de celte idée. 
Mais ce nombre 1 0 , cette racine de notre échelle 
d’arithmétique , était-elle ce qu’il y avait de mieux ? 
pourquoi l’a-t-on préféré aux autres nombres , qui tous 
pouvaient aussi être la racine d’une échelle d’arithmé- 
tique ? on peut imaginer que la conformation de la 
main , a déterminé plutôt qu’une connaissance de ré- 
flexion. L’homme a d’abord compté par ses doigts , le 
nombre 10 a paru lui appartenir plus que les autres 
nombres , et s’est trouvé le plus près de ses yeux , on 
peut donc croire que ce nombre dix a eu la préférence , 
peut-être sans aucune autre raison ; il ne laut , pour 
en être persuadé , qu’examiner la nature des autres 
échelles , et les comparer avec notre échelle denaire. 
Sans employer des caractères , il serait aisé de l'air* 
