2 58 ESSAI 
parfaitement bien fait d’adopter un alphabet de peu de 
lettres , et une racine d’arithmétique de peu d’unités , 
et c’est déjà une raison de préférer douze à de très-grands 
nombres dans le choix d’une échelle d’arithmétique; 
mais ce qui doit décider en sa laveur , c’est que , dans 
l’usage de la vie , les hommes n’ont pas besoin d une si 
grande mesure , ils lie pourraient même la manier aisé- 
ment, il en faut une qui soit proportionnée h leur propre 
grandeur , à leurs mouvemens et aux distances qu ils 
peuvent parcourir. Douze doit déjà être bien grand , 
puisquo dix nous suffit; et vouloir se servir d’un beau- 
coup plus grand nombre pour racine de noire échelle 
d’usage , ce serait vouloir mesurer à la lieue la longueur 
d’un appartement. 
Les astronomes qui ont toujours été occupés de grands 
objets , et qui ont eu de grandes distances à mesurer , 
ont pris soixante pour la racine de leur échelle d’arith- 
métique , et ils ont adopté les caractères de l’échelle 
ordinaire pour coëllicient , celte mesure expédie et 
arrive très-promptement à une grande précision , ils 
comptent par degrés , minutes , secondes , tierces , etc. 
c’est à-dire , par les puissances successives de soixante; 
les coëlficieus sont tous les nombres plus petits que 
soixante ; mais , comme celle échelle n’est en usage 
que dans certains cas , et qu’on ne s’en sert que pour 
des calculs simples , on a négligé d’exprimer chaque 
nombre par un seul caractère , ce qui cependant est 
essentiel pour conserver l’analogie avec les autres échel- 
les et pour iixer la valeur des places. Dans cette arith- 
métique , les grands nombres occupent moins d’espace ; 
mais , outre l’incommodité des cinquante nouveaux 
caractères , les raisons que j’ai données ci-dessus doi- 
vent faire préférer , dans l’usage ordinaire , l’arithmé- 
tique de douze. 
