HISTOIRE DE LA SCIENCE. 
7 
la plus grande raison , que ce fait doit s’entendre de mi- 
nons muscœ aquaticæ phryganio , voulant évidemment dé- 
signer par là les larves de Pbryganes. Les Perles et les 
Phryganes ont en effet été souvent confondues à cause de 
la grande analogie de leurs ailes , de leurs antennes et 
des lieux qu’elles habitent. 
Ainsi donc , il y a cent cinquante ans que les méta- 
morphoses des Perles ont été connues avec une grande 
précision; mais, par une singulière circonstance, l’erreur 
est venue se substituer à la vérité et la remplacer pen- 
dant un siècle , tellement qu’il n'y a que quelques années 
que cette dernière s’est fait jour de nouveau. La pre- 
mière cause de cette erreur fut Réaumür. Ce savant ob- 
servateur n’avait connu qu’une espèce de Perle , et n’a- 
vait point suivi son développement; mais une observation 
de l’abbé Nollet lui avait fait croire quelle provenait 
d’une larve analogue à celle des Phryganes, qui vivait 
dans un étui de feuilles enroulées. Datas le cinquième mé- 
moire de son tome 3 e , il décrit cette larve et cet étui , et 
rapporte l’observation précitée en en indiquant toutefois 
le résultat sous une forme dubitative. Malgré cette ab- 
sence de certitude , l’autorité de son nom a suffi pour que 
pendant un siècle presque tous les auteurs qui ont traité 
des Perles leur aient attribué des métamorphoses analo- 
gues à celles des Phryganes , et aient dit que leurs larves 
vivaient dans des étuis. En effet , depuis Réaumur aucun 
naturaliste n’a connu le premier état de ces insectes , et 
tous les travaux que j’ai à indiquer depuis l’année 1737 
