DISCUSSION DE LA VALEUR DES CARACTÈRES. 103 
de ne pas recourir à l’étude des larves, ni à l’anatomie 
des organes internes pour y chercher des caractères di- 
rects ; on a généralement senti qu’il fallait qu’un insecte 
portât toujours avec lui les caractères de genre , et que 
ce serait rendre la méthode naturelle inapplicable que 
de la fonder sur des faits dont aucune trace ne reste 
aux échantillons conservés dans les collections. D’ailleurs 
les insectes dont nous connaissons bien les métamorpho- 
ses et l’organisation interne sont si peu nombreux , qu’ils 
forment en quelque sorte l’exception. Il semble que ces 
vérités sont assez évidentes pour qu’il soit inutile de les 
répéter , et je ne le ferais pas si quelques naturalistes 
n’avaient encore cherché, dans ces dernières années, k 
justifier en principe l’emploi direct des métamorphoses 
pour établir des genres et même des familles. Je l’ai déjà 
dit ailleurs , je crois que ce dernier élément, ainsi que 
L’anatomie, doit jouer un rôle important ; mais je ne sau- 
rais trop protester, comme la formation de groupes sur des 
caractères tirés d’époques de la vie ou de formes internes 
qui forcent, pour la détermination d’un être, à recourir à 
des données que le naturaliste n’a pas ordinairement à sa 
disposition. L’ulililé de l’anatomie et de l’étude des mœurs 
est immense comme confirmation des autres caractères, 
c’est un des guides les plus sûrs de l’entomologiste , et 
cette branche de la science ne saurait être trop encou- 
ragée ; mais je crois que c’est méconnaître les prin- 
cipes de la méthode naturelle que de vouloir en faire 
l'usage que quelques auteurs ont conseillé. Je sais , il 
