59 
viel gestritten worden und noch immer keine Einigkeit erzielt. Die älteren Conchologen, 
denen allerdings auch noch ein ziemlich spärliches Material vorlag, waren darin einig, sie 
sämmtlich in eine Art zusammenzufassen; aber auch Westerlund und Martens halten auf 
Grund sehr reichen Materiales an dieser Anschauung fest. Würden wir denselben Mass- 
stab an die Untergattungen Levantina und Codringtonia anlegen, so würden frei- 
lich auch da bei der ersteren besten Falles zwei, bei der letzteren nur eine Art übrig 
bleiben, und ich ziehe deshalb auch hier vor, diese „Arten“ als Formenkreise, die einzelnen 
Formen, soweit sie lokal umgränzt sind, als Arten zu betrachten. 
Was eigentlich Krynicki’s Typus von Helix atrolabiata ist, steht noch nicht 
ganz fest. Der Band YI. 1833 des Bulletin de la Sociötö Imperiale des Naturalistes de 
Moscou, in dem die erste Beschreibung und einzige Abbildung durch den Autor enthalten 
ist, gehört zu den allergrössten bibliographischen Seltenheiten und fehlt selbst in der Ber- 
liner Bibliothek. Doch besitzt die Berliner Akademie der Wissenschaften ein Exemplar 
und durch die Güte meines Freundes Ed. von Martens erhielt ich eine Abschrift der 
Diagnose und eine Kopie der Figuren. Die Diagnose lautet: „Testa orbiculato subglobosa, 
subdepressa, solida, peliucida, fasciis tribus longitudinalibus nigris; spira exserta apice 
obtusa; anfractibus subsenis, planorotundatis; suturis non impressis; apertura transversim 
dilatata, lunata; peristomate reflexo, intus atrobrunnescenti; umbilico consolidato. — 
Diam. a marg. anter 1" 2'", altit. ab umbilico 40".“ — Als Fundort werden genannt 
Kaukas (Pjatigorska, Matuk, Bettowoi, leg Dr. Kalenitschenko). Von der Figur gebe ich 
nach einer von Frl. Emma von Martens gefertigten genauen Zeichnung die Kopie auf 
Taf. 313 Fig. 1—3. 
In der zweiten bekannteren Arbeit (Helices proprie dictao hucusque in limitibus 
Imperii Rossici observatae, in: Bull. Soc. imper. Moscou 1836 tome 9 p. 157) gibt Krynicki 
eine etwas erweiterte Diagnose und eine ausführlichere lateinische Beschreibung. Er sagt 
daselbst: „Testa orbiculato-subglobosa, subdepressa, solida, transparente, transversim rugoso- 
striata, parum nitida, flavescenti-sordida, fasciis subtribus longitudinalibus nigris; spira 
exserta, apice obtuso, anfractibus subsenis plano-rotundatis; suturis profundiusculis; aper- 
tura elevato-lunata, subinflexa; peristomate reflexo, intus atro-brunnescenti, labio compresso, 
antice saepe sulculo obliquo terminato; umbilico consolidato. — Diam. 1" 4'" (33— 34 mm), 
alt. 10'" (20,5 mm).“ 
„Junior: Testa supra depressa, subtus convexa, ultimo anfractu fasciis tribus nigris, 
angustis; apertura angusta, lunata, labio brevi ad labrum flexo; umbilico profundo, angusto 
perforata.“ \ 
„Adulta praeter anfraetum in fauce brunneum nonunquam in tota quoque silper- 
ficie infera plus minusve brunnescit. Species haec proprio sulculo sed parva impressione 
ad extremitatem anticam labil quae interdum nonnullam eallositatem compressam format, 
facile a proximis (vindobonensis, nemoralis, hortensis) distinguenda. E fasciis Ultimi an- 
fcaetus media saepissime angusta est. Speciminum bene conservatorum in superficie praeter 
8 * 
