152 
ciliciana getauft worden. Zum Glück hatte Freund Martens die Gefälligkeit, mir aus 
dem Berliner Museum zwar nicht den Albers’schen Typus — der nach dem Museums- 
statut nicht ausgeliehen werden darf — wohl aber ein damit verglichenes und ihm mög- 
lichst ähnliches Stück zu senden, das ich auf Tafel 339 Fig. 1. 2 abbilde. Nach demselben 
hat Albers die Höhe, wie es auch Pfeiffer thuf, vom Nabel bis zur Spitze gemessen; vom 
tiefsten Punkte des Mundsaumes aus gemessen beträgt sie über 38 mm. Damit entfällt 
der Hauptunterschied zwischen den beiden Diagnosen, die übrig bleibenden sind kaum 
genügend, um die beiden Formen artlich zu trennen, ja sie genügen nicht einmal zu einer 
Abtrennung als Lokalvarietäten. Die Figur der asemnis unterscheidet sich von dem 
Exemplar nur durch stärkere Wölbung der Windungen und gröbere Skulptur. 
Viel weiter ab stehen zwei andere Formen. Die Taf. 334 Fig. 6. 7 abgebildeten 
Exemplare von Gülek in Cilicien, die ich Naegele verdanke, sind erheblich mehr in die 
Quere verbreitert, besonders Fig. 7, das bei 43 mm im grossen Durchmesser nur 40 mm 
hoch ist und auf den oberen Windungen drei deutliche Binden zeigt, die auf der letzten 
Windung die ganze Oberhälfte einnehmen. Das Gehäuse ist dickschalig und so rauh 
skulptirt, wie beim Typus von asemnis. — Die andere, die ich mit dem Typus auf 
Taf. 339 Fig. 3 abbilde, gehört dem Berliner Museum. Sie ist mehr aufgeblasen, kaum 
mehr kugelig, stark rippenförmig, lebhafter gefärbt, und zeigt auf der letzten Hälfte der letzten 
Windung eine deutliche, wenn auch nicht scharfe Spiralskulptur, von der ich bei allen 
anderen mir vorliegenden Exemplaren keine Spur sehe. Ein genauer Fundort ist leider 
nicht angegeben. Ob sie als Lokalform haltbar, lässt sich nach einem einzelnen Exemplare 
nicht beurteilen. 
Der Name solida ist für diese Art, die wohl fest aber auffallend dünnschalig ist, 
nicht besonders passend gewählt, wahrscheinlich auch etwas jünger, als der im ersten 
Quartale 1860 veröffentlichte Bourguignat’sche. Da dieser aber vom Autor selbst als eine 
Umtaufe erklärt wird und die Gründe dieser Umtaufe hinfällig sind, ziehe ich vor den 
Ziegler’schen Namen beizubehalten. 
113. Helix (Helicogena) ciliciana (Bourguignat) mss. 
Taf. 334. Fig. 1—5. 
Testa imperforata, globoäa, albida, zonis 2 vel 3 saturate castaneis cingalata, rugoso-striata, sealp- 
tura spirali nalla; spira breviter conica apice depresso, obtaso, mediocri. Anfractus 5 convexiascali, cele- 
riter sed regalariter accrescentes, satura impressa subirregnlari discreti, ultimus magaas, dilatatus, ad aper- 
taram leniter desceudens. Apertara lunato rotandata, param obliqaa, intas albida; peristoma simplex, crassam, 
obtusum, intas albolabiatam, marginibas callo tenai albo janctis, colamellari incrassato, medio saepe leviter 
prominalo, dilatato, appresso, reflexo, albo. 
Diam. maj. 42, alt. 42, alt. apert. 26 mm. 
Helix solida Kobelt, in: Eossmässler, Iconographie, vol. 4 p. 21 fig. 1032. 1033, nec Ziegler. 
