5o ANIMAUX COMMUNS 
pèces d’animaux quadrupèdes , en y comprenant même 
les singes pour quarante : il ne s’agit donc que de leur 
assigner à chacun leur nom; et il ne faudra, pour possé- 
der parfaitement cette nomenclature , qu’un très-mé- 
diocre usage de sa mémoire , puisqu il ne s’agira que de 
retenir ces deux cents noms. A quoi sert-il donc d’avoir 
fait pour les quadrupèdes , des classes , des genres , des 
méthodes , en un mot , qui ne sont que des échafau- 
dages qu’on a imaginés pour aider la mémoire dans la 
connaissance des plantes, dont le nombre est en effet trop 
grand , les différences trop petites , les espèces trop peu 
constantes , et le détail trop minulicux et trop indiffé- 
rent pour ne pas les considérer par blocs , et en faire des 
tas ou des genres , en mettant ensemble celles qui pa- 
raissent se ressembler le plus? car , comme dans toutes 
les productions de l’esprit, ce qui est absolument inutile 
est toujours mal imaginé et devient souvent nuisible , 
il est arrivé qu’au lieu d’une liste de deux cents noms , 
à quoi se réduit toute la nomenclature des quadrupè- 
des , on a fait des dictionnaires d’un si grand nombre 
de termes et de phrases , qu’il faut plus de travail pour 
les débrouiller qu’il n’en a fallu pour les composer. 
Pourquoi faire du jargon et des phrases lorsqu on peut 
parler clair , en ne prononçant qu’un nom simple ? 
pourquoi changer toutes les acceptions des termes , 
sous le prétexte de faire des classes et des genres ? pour- 
quoi , lorsque l’on fait un genre d’une douzaine d’ani- 
maux , par exemple , sous le nom de genra du lapin, 
le lapin même ne s’y trouve-t-il pas , et qu’il faut l’aller 
chercher dans le genre du lièvre? N’est-il pas absurde, 
disons mieux , il n’est que ridicule de faire des classes 
où l’on rassemble les genres les plus éloignés; par 
exemple , de mettre ensemble dans la première l’homme 
et la chauve-souris , dans la seconde l’éléphant et le 
