ï8o NOMENCLATURE 
St! IrouTe entre rhouirne et les quadrupèdes , les bimanes 
sont un terme mo 3 ’en dans la distance encore plus 
grande derhomine aux cétacés ' ; les bipèdes avec des 
ailes font la nuance des quadrupèdes aux oiseaux; et les 
fissipèdes qui se servent de leurs pieds comme de mains , 
remplissent tous les degrés qui se trouvent entre les 
quadrumanes et les quadrupèdes. Mais c’est nous ar- 
rêter assez sur cette vue; quelqu’ulilo qu’elle puisse 
être pour la connaissance distincte des animaux , elle 
l’est encore plus par l’exemple , et par la nouvelle preuve 
qu’elle nous donne qu’il n’j' a auenno de nos définitions 
qui soit précise , aucun de nos termes généraux qui soit 
exact, lorsqu’on vient h les appliquer en particulier aux 
choses ou aux êtres qu’ils représentent. 
Mais par quelle raison ces termes généraux , qui 
paraissent être le chef-d’œuvre de la pensée, sont-ils 
si défectueux ? pourquoi ces définitions, qui semblent 
n’être que les purs résultats delà combinaison des êtres, 
sont-elles si fautives dans l’application ? Est-ce erreur 
nécessaire, défaut de rectitude dans l’esprit humain ? ou 
plutôt n’csl-c<; pas simple incapacité, pure impuissance 
do combiner cl même de voir è la fois un grand nombre de 
choses? Comparons les œuvres de la nature aux ouvra- 
ges de l’homme , cherchons comment tons deux oj)è- 
rei)t,el voyous si l’esprit, qiielqu’aclif , quelqu’étcudu 
qu’il soit, peut aller de pair et suivre la même marche 
sans SC perdre lui-même, on dans l’immensité de l’es- 
pace, ou dans les ténèbres du lems, ou dans le nombre 
infini de la combinaison des êtres. Que l’homme dirige 
la marche do son esprit sur un objet quelconque ; s’il voit 
’ Dans celle phrase et dans toutes tes antres semWalJes , je n’eu— 
tends parler ijne de i’homrne physitjue , c’est-à— dire , de la torm^ 
du coips de l’hoinine , comparée à la roi me du corps des aniinaiu' 
