Plate V. Fig. 1.] 
NEPTICULA PYGMÆELLA. 
197 
die unsrige oder Anomaklla sein, bei 
welcher aber die Flügelspitze so 
scharf und tief purpurfarbig ist, dass 
das “ verloschen purpurfarbig” gar 
nicht auf sie passen würde. Ausser- 
dem existirt aber die Tiiiea pyg- 
mæella in mehreren Exemplaren in 
der Sammlung der Londoner entorao- 
logischen Gesellschaft mit Haworth’s 
eigenhändiger Etiquette, und so kann 
gar kein Zvveifel über diese Art 
bestehen. 
Stephens lässt bei seiner Be- 
schreibung jede Beziehung auf Äi^ca- 
pitella weg, wodurch er einen der 
wesentlichsten Charactere verliert, die 
Haworth angiebt. Da in seiner 
Sammlung die Art unter dem Na- 
men Pygmdeella nicht vorkommt, so 
muss diejenige, die er “ häufig bei 
Ripley” fing, eine andere gewesen 
sein. 
Haworth fing seine Art an Hecken ; 
das ist alles, was er darüber sagt. 
Von seiner Zeit an bis zum Jahre 
1851 wurde sie gänzlich übersehen, 
nicht weil wir sie für verloren ge- 
gangen betrachteten, sondern weil 
wir Gratiosella statt ihrer in unsere 
Sammlungen steckten. Zwar habe 
ich schon 1849, in den “Transactions 
of the Entomological Society,” v., S. 
130, daraufhingewiesen, dass unsere 
.'\rt kaum die Haworthsche sein 
könne; allein ich betrachtete letz- 
tere als ein kleines Exemplar von 
Ruficapiteila, und hielt dies durch den 
Vergleich der Haworthschen Exem- 
plare für ausgem.acht. Am 16 
August 1851 traf ich aber die 
ächte Pygm<eella, als sie Morgens 
um 6 Uhr um Weissdornhecken 
schwärmte ; ich bemerkte bald ihre 
Verschiedenheit von Riijicapitella, 
und später erkannte ich auch ihre 
aut nostram esse aut Anomalellam. 
Verum Anomaletlce alarum anterio- 
rum apex tam distincte et saturate 
est purpureus, ut nunquam “ obso- 
lete purpurascentem” Haworth scri- 
bere potuerit. Quidquid vero dubii 
restat, eo tollitur, quod exempla in 
Societatis Entomologicae Londinensis 
museo servantur, quibus nomen ipsius 
Haworthii manu pictum affixum est. 
Stephens omni cum RuficapitelM 
comparatione omissa notam Pygmœ- 
cllcE gravissimam ab H.worthio sup- 
peditatam amisit. Quare quum hanc 
speciem in museo suo non habuerit, 
fieri non potuit, ut Pygmœellam “fre- 
quenter circa Ripley” caperet. 
Haworth speciem suam in “septis” 
habitare scribit, nullo de tempore aut 
moribus verbo addito. Inde ab ejus 
tempore usque ad annum 1851 Pyg- 
nostra omnino neglecta fuit, non 
quo deperdita censeretur, sed quod 
Gratiosdlam eam esse opinabantur. 
Verum quidem est, me jam anno 
1849 in “Transactions Entomol. 
Societ.” vol. v. p. 130 indicavisse, 
Griitiosellam et Haworthianam spe- 
ciem vix easdem esse posse, sed Pyg- 
mccdlam hanc minutum Ruficapitdlce 
exemplum esse demonstravisse mihi 
videbar comparatis musei Haworth- 
iani speciminibus. Demum 16 Au- 
gusti die 1851 in veram Pygmœdlam 
incidi sextâ ante meridiem hora circa 
cratægeta volantem, quam quum 
facile animadverterem a RußcapUdld 
differre postea Haworthii Tineolam 
esse cognovi. Æstate 1852 larvæ 
primæ detectae et imagines exclusse 
