*74 HISTOIRE NATURELLE 
Ccile pour l’exposition , de plus confus pour la connais- 
sance , cl do plus incertain pour la tradition , que celte 
histoire des chèvres , des gazelles et des autres espèces 
qui y ont rapport. J’ai fait mes efforts et employé toute 
mon attention pour y porlerquelque lumière ; et je n’au- 
rai pas regret à mon teins, si ce que j’en écris aujour- 
d’hui peut servir dans la suite à prévenir les erreurs, 
fixer les idées et aller au devant de la vérité , en éten- 
dant lesvuesde ceux qui veulent étudier la nature. Mais 
revenons à notre sujet. 
Toutes les chèvres sont sujettes à des vertiges , et 
cela leur est commun avec le bouquetin et le chamois , 
aussi bien que le penchant qu’elles ont à grimper sur les 
rochers ; et encore une autre habitude naturelle , qui 
est de lécher continuellement les pierres, sur-tout celles 
qui sont empreintes de salpêtre ou de sel. On voit , 
dans les Alpes , des rochers creusés par la langue des 
chamois : ce sont ordinairement des pierres assez ten- 
dres et calcinables , dans lesquelles , comme l’on sait , 
il y a toujours une certaine quantité de nilre. Ces con- 
venances de naturel , ces habitudes conformes , me 
paraissent encore être des indices assez sûrs de l’iden- 
tité d’espèce dans ces animaux. Les Grecs , comme 
nous l’avons dit, ne les ont pas séparés en trois espèces dif- 
férentes. Nos chasseurs.qui vraisemblablement n’avaient 
pas consulté les Grecs , les ont aussi regardés comme 
étant de même espèce. Gaston Phœbus, en parlant du 
bouquetin , ne l'indique que sous le nom du bouc sau ' 
vage : et le chamois , qu’il appelle jsarus et sarris • 
n’est aussi , selon lui , qu’un autre bouc sauvage- 
J’avoue que toutes ces autorités ne font pas preuve com- 
plète ; mais en les réunissant avec les raisons et les fai ls 
que nous venons d’exposer , ils forment au moins de 
si fortes présomptions sur l’unité d’espèce de ces tro* 5 
animaux , qu’on ne peut guère en douter. 
