ggo HISTOIRE NATURELLE 
qu’on en a consommée et que l’on consomme encore , 
que celte pierre vient d’un animal très-commun , ou 
plutôt qu’elle ne vient pas d’une seule espèce d’animal » 
niais de plusieurs animaux , et qu’elle se tire également 
de^ gazelles , des chèvres et des moulons , mais que ces 
animaux ne peuvent la produire que dans de certains 
climats du Levant et des Iudcs? 
Dans tout ce que l’on a écrit sur ce sujet , nous 
n’avons pas trouvé une observation bien faite ni une 
seule raison décisive : il paraît seulement par ce qu’ont 
dit Monard , Garcins , Cluvius , Aldrovande , Demandés, 
etc. que le prétendu animal du bézoard oriental n’est 
pas la chèvre commune et domestique , mais une es- 
pèce de chèvre sauvage qu’ils n’ont point caractérisée ; 
de même tout ce que l’on peut conclure de ce qu’a écrit 
Kætnpfer , c’est que l’animal du bézoard est une espèce 
de chèvre sauvage , ou plutôt une espèce de gazelle , 
aussi très-mal décrite mais par les témoignages de 
Thévenot , Chardin et Tavcrnicr , il paraît que cette 
pierre se tire moins des gazelles que des moutons et 
des chèvres sauvages ou domestiques ; et ce qui paraît 
donner plus de poids à ce que ces voyageurs en disent, 
c’est qu’ils parlent comme témoins oculaires , et que , 
quoiqu’ils ne citent pas les gazelles au sujet du bézoard, 
il n’y a guère d’apparence qu’ils se soient trompés , et 
qu’ils les aient prises pour des chèvres , parce qu’ils 
les connaissaient bien , et qu’ils en font mention dans 
d’autres endroits de leurs relations. L’on ne doit donc 
pas assurer , comme l’ont fait nos naturalistes moder- 
nes , que le bézoard oriental vient particulièrement et 
exclusivement d’une certaine espèce de gazelle ; et 
j’avoue qu’après avoir examiné non-seulement les témoi- 
gnages des auteurs , mais les faits mêmes qui pouvaient 
décider la question , je suis très-porté à croire que celte 
