54 o HISTOIRE NATURELLE 
uenl, on y transportait continuellement, etdans le mémo 
teins, les espèces d’animaux et de plantes qu’on n’y avait 
pas trouvées. Pour se tirer de cette obscurité, et pour 
ne pas tomber à tout instant dans l’erreur , il est donc 
nécessaire de distinguer soigneusement ce qui appartient 
en propre à l’un et à l’autre continent, et lâcher de ne 
s’en pas laisser imposer par les dénominations actu- 
elles , lesquelles ont presque toutes été mal appliquées. 
Nous ferons sentir toute la nécessité de cette distinc- 
tion dans l’article suivant , et nous donnerons en même- 
tems une énumération raisonnée des animaux originai- 
res de l’Amérique , et de ceux qui ont élé transportés de 
l’ancien continent. M. de la Condamine, dont le témoi- 
gnage mérite toute confiance , dit expressément qu’il 
ne sait pas si l’animal que les Espagnols de l’Amérique 
appellent lion, et les naturels du pays de Quito puma, 
mérite le nom de lion : il ajoute qu’il est beaucoup plus 
petit que le lion d’Afrique , et que le mâle n’a point de 
crinière. Frezier dit aussi que les animaux qu’on appelle 
lions au Pérou , sont bien différons des lions d’Afrique , 
qu’ils fuient les hommes , qu’ils ne sont à craindre que 
pour les troupeaux; il ajoute une chose très-remarqua- 
ble , c’est que leur tête tient de celle du loup et de celle 
du tigre, et qu’ils ont la queue plus petite que l’un et 
l’autre. On trouve , dans des relations plus anciennes, 
que ces lions d’Amérique ne ressemblent point à ceux 
d’Afrique ; qu’ils n’en ont ni la grandeur, ni la fierté, 
ni la couleur ; qu’ils ne sont ni rouges ni fauves , mois gris ; 
qu’ils n’ont point de crinière , et qu’ils ont l’habitude de 
monter sur les arbres : ainsi ces animaux diffèrent du lion 
par la taille , par la couleur , par la forme de la tête , par 
la longueur de la queue , par le manque de crinière , 
et enfin par les habitudes naturelles ; caractères assez 
nombreux et assez essentiels pour faire cesser 1 equi- 
