49 
ein. D’Orbigny bildet zwar a. a. O. t. 50. f. 4. eine Form ab mit vollkommen 
plattem Gewinde, welche er für eine blosse Varietät der A. canaliculata er- 
klärt, welche aber ausserdem auch eine sehr abweichende, viel engere Mündung 
und, wie es scheint, auch einen engern Nabel besitzt. Ich kann mich nicht ent- 
schliescn, diese in so wesentlichen Punkten so auffallend verschiedene Form für 
eine Varietät der A. canaliculata zu halten, sondern sehe sie für eine eigene Art 
an, die ich A. d’Orbignyi nenne. S. nr. 9. Tafel 21. Fig. 4. Ebenso glaube 
ich nicht, dass die von d’Orbigny t. 50. f. 5. abgebildete Form mit sehr stark 
umgeschlagenem Mund säum, und ohne rinnenförmige Naht zu A. gi- 
gas gehört, sondern vermuthe, dass sie meine A. aperta vorstellt. A. cana- 
liculata Lamarck’s wird gewöhnlich zu A. gigas gezogen, allein ich zweifle 
sehr, dass dies richtig ist: Lamarck sagt ausdrücklich sie sei nicht glatt, sondern 
longitudinaliter striata: er nennt die Spira kurz, und die Mündung bläulichweiss. 
Endlich gibt er Guadeloupe als Vaterland an, was alles nicht auf A. gigas passt. 
Herr Chenu bildet zwar in Delessert’s Recueil die A. gigas als die A. canalicu- 
lata Lamarck’s ab, allein er hat sich offenbar — was nicht genug getadelt werden 
kann — erlaubt, ein anderes als das von Lamark zur Aufstellung der A. cana- 
liculata benutzte Exemplar abzubilden; denn Lamark gibt die Grösse dessel- 
ben auf 15 Linien an, und die Chenu’sche Figur ist 5 Zoll lang!!! 
67. Ampullär ia ovata Olivier. 
Taf. 14. Fig. 5. 
A. „testa oblongo-ovata, subcornea, intus alba; umbilico angusto, recurvo; innrgine colu- 
niellari obtecto.“ Ol. 
Ainpullaria ovata Olivier Voy. 1804. vol. II. p. 39. note 1. t. 31. f. 1. 
Unsere Figur ist ein getreuer Abriss der Olivier’schen. Ich bin noch nicht 
so glücklich gewesen, eine Ampullaria zu bekommen, welche der Figur und Be- 
schreibung von Olivier entspricht. Deshayes beschreibt in der zweiten Ausgabe 
von Lamark als A. ovata offenbar unsere A. kordofana, wenn er das Gehäuse 
eiförmig-kugelig nennt, während es bei ovata nach Olivier 1 ä n g 1 i c h -eiför- 
mig sein soll. Sollte wirklich die A. ovata so variiren, dass die Olivier’sche 
schmale Form und die aufgeblasene A. kordofana, die Form, deren Windun- 
gen an der Nabt aufgetrieben und horizontal, und die A. lucida Pari*, mit den 
sehr abschüssigen Windungen einerlei sind? Dies zu beurtheilen muss ich andern 
überlassen, denen eine grössere Reihenfolge von Exemplaren zu Gebote steht. — • 
Zur Vergleichung gebe ich in Fig. 6 die A. ovata Caillaud — kordofana Par- 
reyss, in Fig. 3. eine mir als A. ovata mitgetheilte Form zweifelhaften Fund- 
orts, die möglicher Weise zur Mexikanischen A. reflexa gehört, Fig. 4., ein 
kleines Exemplar der A. lucida, welches ich lange für die Olivier’sche ovata 
gehalten. Die Olivier’sche A. ovata ist 29 Linien lang und 20 Linien hoch» 
I. 20. 7 
