89 
ist unten verbreitert und platt, aber nicht in ein Ohr verlängert. Aussen 
wird sie von einer schmalen stumpfen Wulst umgeben, welche an der 
Stelle anfängt, wo der Nabel sein sollte, und sich bogenförmig bis zum 
Ende der Spindel verlängert. , 
91. Turbo marmora tus, Linne. Die marmorirte Mond- 
schiiecke. 
Taf. 1. Fig. 1. 2. 
Chemnitz unterscheidet diese Art sehr bestimmt von T. olearius L. 
Er sagt (Conch. Cab. V. p. 189.) u. a. : „Die bunten Knobbelbörner ha- 
ben ja sehr viel unterscheidendes und eigenthömliches. Jene, die Ran- 
fenhörner (T. olearius) sind grob und schwer von Schale; und ihre 
Obertläche ist rauh und schilfericht. Diese aber haben eine weit leich- 
tere und feinere Schale, und sind auf der Oberfläche glatt und eben. 
Jene haben eine dreifache Reihe cirkelförmiger starker Wulste und Kno- 
ten. Diese haben nur eine einige vollständige Hauptreihe und Kante 
voller Knoten. Es scheinen sich zwar noch ein paar andere Kanten 
mit Knoten zu erheben, allein sie gehen nicht um die ganze Wölbung 
herum , sondern verlieren sich gar bald wieder. Jene sind genabelt, 
und haben bei der Spindellippe einen dicken wulstigen Ansatz, der ei- 
nem Ohre gleichet. Diese haben keinen Nabel, und ermangeln eines 
solchen dicken wulstigen runzelvollen Ansatzes. Und wie verschieden 
ist nicht vollends ihr Farbenklcid !“ 
Deshayes hielt in der neuen Ausgabe von Lamarck vol. X. p. I8ö. 
Turbo marmoratus und olearus für einerlei, wie man aus den von ihm 
hinzugefügten Citaten ersieht; pag. 222 sagt er aber unter T. Regenfus- 
sii: Nous dictinguons cette espece du Turbo olearius des auteurs, 
ainsi cjiie du marmoratus de Lamarck. 
Ich muss die Frage, ob T. olearius, marmoratus, Regenfussii drei 
gut unterschiedene Arten, oder nur Varietäten und Alterszustände einer 
Art sind, denjenigen Concbyliologen überlassen, welche eine grössere 
Reihe von Exemplaren vergleichen können, als mir im Augenblicke mög- 
lich ist, und bemerke nur, dass zu T. marmoratus im engem Sinne vor- 
nehmlich folgende Figuren gehören: 
