77 
Diese Art ist eine weitere Entwickelung der Formenreihe, die mit 
Tr. viridulus anfängt. Das Gehäuse ist nämlich noch mehr kegelförmig, 
die Windungen und namentlich auch die Grundfläche noch flacher, die 
Leisten und Körner noch stärker entwickelt. Die Zahl dieser Leisten 
ist dieselbe wie bei den vorhergehenden Arten, etwa 6 auf der obern, 
und 16 auf der letzten Windung. Der Nabel und die Mündung sind ähn- 
lich; der Nabel aber enger, mit einer hervortretenden weissen Leiste 
eingefasst, und die Aussenlippe unten mit einer weit tieferen, dem Rande 
parallelen Grube und nur mit drei Zähnchen versehn. Auf grünlich 
weissem Grunde verlaufen einzelne blutrothe oder braunrothe Flammen; 
die Leisten der Grundfläche sind braunroth gegliedert. — Höhe 5 Vs, 
Durchmesser 8 Linien. 
Aufenthaltsort: Brasilien. 
77. Trochus clepressus Gm. 
Taf. 14. Fig. 6. 
Tr. testa conica, umbilicata, cingulis granoruin (7 in anfractu ultimo) ornata, 
albo-flavescente, strigis luteo-fiiscis ornata; anfractu ultimo acute angiilato; basi 
plana cingulis septem granosis ornata; margine umbilici acuto, integro; columella ob- 
liqua, margine revoluta, basi dente acuto terminata; faucibus intus exquisite sulcatis. 
Trochus depressus, Gmel. p. 3573. N. 42. exclusa var. ß. 
Cbemn. Conch. Cab. V. p. 107. tab. 171. fig. 1068 a latere. 
Das Gehäuse ist ziemlich genau kegelförmig, die Windungen sehr 
schwach gewölbt, oben etwas kantig, daher deutlich abgesetzt, die letzte 
scharfkantig am Umfang und die Basis eben. Jede Windung hat sieben 
Knotenreiben, welche durch einen glatten Zwischenraum getrennt sind, 
ebensoviel hat die Basis. Der Rand des Nabels ist hervortretend, scharf, 
nicht gekerbt. Die Spindel ist sehr schräg, oben abgelöst, mit ihrem 
Rande nach aussen umgerollt, und endet mit einem spitzen, vorspringen- 
den Winkel. Der Schlund ist innen geriffelt, und schön silberfarben. 
Auf gelblich weissem Grunde ist das Gehäuse mit gelbbraunen Flammen 
verziert. — Die Beschreibung bei Chemnitz a. a. O. ist zwar unvoll- 
ständig, doch zweifle ich nicht, dass der hier genauer abgebildete und 
beschriebene Trochus wirklich die von Chemnitz Fig. 1068 gezeichnete 
Art ist, die er sehr wohl von der Fig. 1639 abgebildeten unterscheidet, 
