139 
165, Trochiis Q.iioyi Ph, 
Taf. 23. Fig. 17. 
Tr. testa elato-conica, iinperforata, basi angulata, nilida, fiilva, lineis rubicnn- 
dis tcrnls cincta; anfractibus subconvcxis, [in icoiie planis]; apertiira ovato-rotunda, 
sulcata, viridi effulgente; labio duplicato (laevi?); coluinella nnidcntata. 
Trochus australis, Qiioy et Caim. Voy. de l’AstroI. III. p. 238. Tab. 63. 
f. 13-14. 
Da der Name Trochus australis, abgesehen von Monodonta australis 
Lamk. , bereits von Broderip 1830 vergeben ist, so habe ich der Art ei- 
nen neuen Namen geben müssen. Durch die Gestalt, die Q.uerlinien und 
die Färbung des Grundes ist diese Art mit der vorhergehenden nabe 
verwandt, die Windungen sind in der Abbildung ganz eben, nach der 
Beschreibung gewölbt; die Mündung nimmt % der Länge des Gewindes 
ein: die Aussenlippe bat innen eine weisse Verdickung, wie es scheint 
ohne Kerben; die Furchen des Schlundes, von denen Q,uoy und Gaimard 
sprechen, sind wohl nur scheinbar, keine wirklichen Vertiefungen. — 
Höhe 9 V 2 Linien, Breite 5 Linien. Unter den für die Fortsetzung dieses 
Werkes hinterlassenen Zeichnungen findet sich eine Fig. 410.5 bezeich- 
nete, welche offenbar diese Art vorstellen soll, wenn auch die Mün- 
dung, nahe zu kreisrund, nicht gerathen ist; dieselbe ist 12 V 2 Linien 
lang, und besitzt gewölbte Windungen, wie Q.uoy und Gaimard sie ver- 
langen. 
Aufenthaltsort: Neuholland. 
166. Trochus pfetus W ood. 
Taf. 23. Fig 18 19. 
Tr. festa conica, irnperforata, solida, lineis elevafis transversis exarcta albida, 
tlaininis olivaceis riibsve picta, anfractibus basi tnmida prominentibus, ultimo angnlato; 
coliimella simplici C?)? bibro intus obsolete lirato, coenineo marginato. 
Trochus pietns, Wood 1828. Index testac. Snppl. lig. 28. 
— • Lebmanni, Menke 1843. ÄIoll. Nov. floll. spec. p. 18. nr. 70. 
— — Fliilippi Abbild, tom. II. lieft 2. Troclms Tab. Vll. 
fig. 2. 
Pbasianella elegans, Lanik.? hist. nat. nr. 4. 
Fig. 18 stellt den Tr. Lebmanni Menke nach der Natur, Fig. 19 den 
Tr. pictus Wood in einer getreuen Copie dar. Der einzige Unterschied, 
den ich zwischen beiden Arten finden kann, ist der, dass Tr. pictus ein 
paar Zähnchen au der ColumelSa zeigt, die vielleicht bloss eine Zugai)e 
des Kupferstechers sind. — Das Gehäuse ist ziemlich schmal kegelför- 
18 * 
