5o MANIÈRE DE TRAITER 
de l’histoire naturelle , qui par son utilité a mérité dô 
tout tems d’être la plus cultivée , et rappelons à l’exa- 
nien les principes de toutes les méthodes que les bota- 
nistes nous ont données : nous verrons avec quelque 
surprise qu’ils ont eu tous en vue de comprendre dans 
leurs méthodes généralement toutes les espèces de 
plantes, et qu’aucun d’eux n’a parfaitement réussi; il 
se trouve toujours dans chacune de ces méthodes un 
certain nombre de plantes anomales dont l’espèce est 
moyenne entre deux genres , et sur laquelle il ne leur 
a pas été possible de prononcer juste , parce qu’il n’y a 
pas plus de raison de rapporter cette espèce à l’un plutôt 
qu’à l’autre de ces deux genres. En effet , se proposer 
do faire une méthode parfaite , c’est se proposer un 
travail impossible ; il faudrait un ouvrage qui repré- 
sentât exactement tous ceux de la nature , et au con- 
traire tous les jours il arrive qu’avec toutes les méthodes 
connues , et avec tous les secours qu’on peut tirer de 
la botanique lapins éclairée, on trouve des espèces 
qui ne peuvent se rapporter à aucun des genres com- 
pris dans ces méthodes. Ainsi l’expérience est d’ac- 
cord avec la raison sur ce point , et l’on doit être con- 
vaincu qu’on ne peut se faire une méthode générale 
et parfaite en botanique. Cependant il semble que la 
recherche de cette méthode générale soit une espèce de 
pierre philosophale pour les botanistes , qu’ils ont tou* 
cherchée avec des peines et des travaux infinis : tel a 
passé quarante ans , tel autre en a passé cinquante à 
faire son système , et il est arrivé en botanique ce qui 
est arrivé en chimie , c’est qu’en cherchant la pierre 
philosophale que l’on n’a pas trouvée , on a trouvé une 
infinité de choses utiles; et de même en voulant faire 
une méthode générale et parfaite en botanique , on a 
plus étudié et mjeux connu les plantes et leurs usage* : 
