60 MANIÈRE DE TRAITER 
tion , d’agrémens , encore moins d’écarts , de plaisan- 
terie, d’équivoque : le seul ornement qu’on puisse lui 
donner , c’est de la noblesse dans l’expression , du choix 
et de la propriété dans les termes. 
Dans le grand nombre d’auteurs qui ont écrit sur 
l’histoire naturelle , il y en a fort peu qui aient bien 
décrit. Représenter naïvement et nettement les choses, 
sans les changer ni les diminuer , et sans y rien ajouter 
de son imagination , est un talent d’autant plus louable 
qu’il est moins brillant , et qu’il ne peut être senti que 
d’un petit nombre de personnes capables d’une cer- 
taine attention nécessaire pour suivre les choses jusque 
dans les petits détails. Rien n’est plus commun que 
des ouvrages embarrassés d’une nombreuse et seche 
nomenclature , de méthodes ennuyeuses et peu natu- 
relles dont les auteurs croient se faire un mérite ; rien 
de si rare que de trouver de l’exactitude dans les des- 
criptions , de la nouveauté dans les faits , de la finesse 
dans les observations. 
Aldrovande , le plus laborieux et le plus savant de 
tous les naturalistes , a laissé , après un travail de 
soixante ans , des volumes immenses sur l’histoire 
naturelle , qui ont été imprimés successivement , et la 
plupart après sa mort : on les réduirait à la dixième 
partie si on en ôtait toutes les inutilités et toutes les 
choses étrangères à son sujet , à cette prolixité près , 
qui , je l’avoue , est accablante , ses livres doivent être 
regardés comme ce qu’il y a de mieux sur la totalité 
de l’histoire naturelle. Le plan de son ouvrage est bon , 
ges distributions sont sensées , ses divisions bien mar- 
quées , ses descriptions assez exactes , monotones , à la 
v érité , mais fidèles : l’historique est moins bon , sou- 
vent il est mêlé de fabuleux , et l’auteur y laisse voir 
trop de penchant à la crédulité. 
