7 0 MANIÈRE DE TRAITER 
lions que l’ordre des rapports que les choses nous ont 
paru avoir avec nous-mêmes. 
Nous n’examinerons pas en détail toutes les métho- 
des artificielles que l’on a données pour la division des 
animaux : elles sont toutes plus ou moins sujètes aux 
inconvéniens dont nous avons parlé au sujet des métho- 
des de Botanique , et il nous paraît que l’examen d’une 
seule de ces méthodes suffit pour faire découvrir les 
défauts des autres : ainsi nous nous bornerons ici h 
examiner celle de M. Linnæus qui est la plus nouvelle , 
afin qu’on soit en état de juger si nous avons eu raison 
de la rejeter , et de nous attacher seulement à l’ordre 
naturel dans lequel tous les hommes ont coutume do 
voir et de considérer les choses. 
M. Linnæus divise tous les animaux en six classes ; 
savoir : les quadrupèdes , les oiseaux , les amphibies , 
les poissons , les insectes et les vers. Celte première 
division est , comme l’on voit , très-arbitraire et fort 
incomplète , car elle ne nous donne aucune idée de 
certains genres d’animaux , qui sont cependant très- 
considérables et très-étendus , les serpens , par exem- 
ple , les coquillages , les crustacécs : et il paraît au 
premier coup d’œil qu’ils ont été oubliés ; car on 
n imagine pas d’abord que les serpens soient des amphi- 
bies , les crustacécs des insectes , et. les coquillages des 
vers. Au lieu de ne faire que six classes , si cet auteur 
en eût fait douze ou davantage , et qu’il eût dit les 
quadrupèdes , les oiseaux , les reptiles, les amphibies , 
les poissons cétacées , les poissons ovipares , les poissons 
mous , les crustacécs , les coquillages , les insectes de 
terre , les insectes de mer , les insectes d’eau douce , 
etc. , h °ût parlé plus clairement , et ses divisions eus- 
sent été plus vraies et moins arbitraires ; car en général , 
plus on augmentera le nombre des divisions des pro- 
