76 MANIÈRE DE TRAITER 
science qui dût exister par elle-même , et qui dût faire 
un objet à part : ils ne la considéraient que relative- 
ment à 1 agriculture , au jardinage , h la médecine et 
aux arts; et quoique Théophraste, disciple d’Aristote, 
connut plus de cinq cents genres de plantes , et que 
Pline ou cite plus de mille , ils n’en parlent que pour 
nous en apprendre la culture , ou pour nous dire que 
les unes entrent dans la composition des drogues , que 
les autres sont d’usage pour les arts , que d’autres 
servent k orner nos jardins , etc. en un mot , il ne les 
considèrent que par l’utilité qu’on en peut tirer , et ils 
ne se sont pas attachés à les décrire exactement. 
L’histoire des animaux leur était mieux connue que 
celle des plantes. Alexandre donna des ordres et fit 
des dépenses très-considérables pour rassembler des 
animaux et en faire venir de tous les pays , et il mit 
Aristote en état de les bien observer ; il paraît par son 
ouvrage qu’il les connaissait peut-être mieux , et sous 
des vues plus générales qu’on ne les connaît aujour- 
d’hui. Enfin , quoique les modernes aient ajouté leurs 
decouvertes k celles des anciens , je ne vois pas que 
nous ayons sur l’histoire naturelle beaucoup d’ouvrages 
modernes qu’on puisse mettre au-dessus d’Aristote et 
de Pline ; mais comme la prévention naturelle qu’on a 
pour son siècle , pourrait persuader que ce que je 
viens de dire , est avancé témérairement , je vais faire 
en peu de mots l’exposition du plan de leurs ouvrages. 
Aristote commence son histoire des animaux par 
établir des différences et des ressemblances générales 
entre les différens genres d’animaux : au lieu de les 
diviser par de petits caractères particuliers , comme 
l’ont fait les modernes , il rapporte historiquement tous 
les faits et toutes les observations qui portent sur des 
rapports généraux et sur des caractères sensibles ; il 
